العملات المستقرة أصبحت معركة حول مستقبل الأموال الرقمية: مقابلة مع جودي ميتلر، مدير العمليات في BitGo
مع اقتراب العملات المستقرة من البنية التحتية المالية السائدة، يبدو أن النقاش التنظيمي حولها أصبح أقل حول العملات المشفرة بمعزل عن غيرها وأكثر حول النظرة المستقبلية لنظام المدفوعات العالمي.
في الآونة الأخيرة، على سبيل المثال، حذر محافظ بنك إنجلترا أندرو بيلي من أن الهيئات التنظيمية العالمية ربما تتجه إلى “صراع” مع الولايات المتحدة حول قواعد العملات المستقرة. وفي الأساس، سلط هذا الضوء على الفجوة المتزايدة بين التوجهات الأوروبية والأميركية وغيرها من التوجهات الإقليمية.
لكن بالنسبة للبعض، يعكس هذا الخلاف سؤالا أعمق.
تحدثت CryptoPotato مع جودي ميتلر، الرئيس التنفيذي للعمليات في BitGo ورئيس BitGo Trust. ووفقا لها، فإن السؤال هو ما إذا كانت الأموال الرقمية ستتطور إلى نظام عالمي واحد قابل للتشغيل البيني أو إلى شبكات متوازية تشكلها الأولويات الإقليمية التي تتمحور حول السيادة النقدية، ومعايير الاحتياطي، والحضانة، ونهائية التسوية، وحماية المستهلك، وغير ذلك.
في المقابلة التالية، يناقش ميتلر كيف يقوم MiCA بتشكيل البنية التحتية للأصول الرقمية في أوروبا، ولماذا تطالب المؤسسات باليقين على المستوى المصرفي (بدلاً من “قواعد التشفير” المجردة)، وكيف يمكن للعملات المستقرة أن تجبر البنوك والجهات المصدرة والأمناء ومقدمي خدمات الدفع على إعادة التفكير في بنية التمويل عبر الحدود.
حذر المحافظ أندرو بيلي من أن المنظمين العالميين ربما يتجهون إلى “صراع” مع الولايات المتحدة حول قواعد العملات المستقرة. من وجهة نظرك، ما هو الخلاف الحقيقي وراء تلك المعركة: حماية المستهلك، أو الاستقرار المالي، أو هيمنة الدولار، أو السيطرة على مسارات الدفع؟
لقد انتقلت المحادثة إلى ما هو أبعد من تنظيم العملات المشفرة بمعزل عن غيرها. إن ما يجري مناقشته حقاً في إطار “الصراع” الذي يشير إليه أندرو بيلي هو كيفية تصميم البنية التحتية الحديثة للدفع والتسوية، وما هي المعايير التي تحدد معالمها عالمياً في نهاية المطاف.
في BitGo، ما نراه عمليًا هو أن المؤسسات لا تطلب “قواعد تشفير” بقدر ما تطلب ضمانًا على المستوى المصرفي فيما يتعلق بالحضانة، ونهائية التسوية، وآليات الاسترداد. وهنا يبدأ أهمية الاختلاف التنظيمي. وتميل الولايات المتحدة عموماً نحو إطار أكثر توجهاً نحو السوق ويشجع الإبداع والمشاركة، في حين تعمل أوروبا على بناء نظام أكثر توجيهاً من خلال التحالف النقدي المتعدد الأطراف الذي يعطي الأولوية للاستقرار النظامي، والجودة الاحتياطية، والسيطرة على الدخول إلى السوق.
وفي أوروبا على وجه التحديد، هناك أيضاً هدف سياسي أكثر وضوحاً حول الاستقلال المالي. ويظهر ذلك في التركيز على ضمان إمكانية تطوير الأموال الرقمية المقومة باليورو وأطر العملات المستقرة المنظمة جنبًا إلى جنب مع سيولة الدولار وقضبان الدفع التي تهيمن عليها الولايات المتحدة، بدلًا من الاعتماد عليها بشكل كامل. لكن هذا الطموح لا ينجح إلا في حالة وجود البنية التحتية الأساسية لدعمه. وهذا يعني توفر سيولة عميقة، وحضانة منظمة، واتصال مصرفي، وطبقات تسوية موثوقة يمكن للمؤسسات الاستفادة منها على نطاق واسع.
لذا، تحت لغة السياسة، فإن التوتر الحقيقي لا يتعلق بأي قاعدة واحدة بقدر ما يتعلق بما إذا كانت الأموال الرقمية العالمية تتطور إلى نظام واحد قابل للتشغيل البيني أو مجموعة من الشبكات المالية المتوازية والمرتكزة إقليمياً.
عندما يتحدث الناس عن “تباين” الولايات المتحدة وأوروبا بشأن العملات المستقرة، فماذا يعني هذا في الواقع العملي بالنسبة للجهات المصدرة، وأمناء الحفظ، والبنوك، وشركات الدفع؟
وهذا يعني أن السوق بدأ ينقسم بشكل أقل حول “التمويل المشفر مقابل التمويل التقليدي” وأكثر حول كيفية اختيار كل منطقة لتحديد ومراقبة تدفق الأموال الرقمية.
تحركت أوروبا في وقت سابق مع MiCA، الذي لا يتعلق فقط بترخيص شركات العملات المشفرة، بل يتعلق بتوحيد كيفية عمل حفظ الأصول الرقمية وإصدارها وتداولها ونقلها عبر الاتحاد الأوروبي بأكمله تحت محيط إشرافي واحد. وهذا يخلق بيئة أكثر قابلية للتنبؤ بالنسبة للمؤسسات، لأنها قادرة على البناء في إطار إطار واحد بدلا من 27 تفسيرا مختلفا. ومن ناحية أخرى، لا تزال الولايات المتحدة بصدد تحديد بنية السوق من خلال تشريعات مثل قانون الوضوح، وبالتالي فإن الأدوار التي يلعبها مختلف المشاركين في هذه الحزمة لا تزال قيد التفاوض النشط.
من وجهة نظر BitGo في أوروبا، يظهر هذا الاختلاف بطرق عملية للغاية. ولا تطرح المؤسسات أسئلة مجردة حول التنظيم، بل تتساءل عن كيفية الاحتفاظ بالأصول فعليا في هياكل نائية للإفلاس، وكيف يتم تحقيق نهائية التسوية عبر الأماكن، وكيف يمكنها نقل السيولة بين الأطراف المقابلة الخاضعة للتنظيم دون تغيير افتراضات المخاطر الخاصة بها في كل مرة تعبر فيها حدود الولاية القضائية. وهنا تبدأ أهمية ميكا على المستوى العملي، لأنه يحول السياسة إلى شيء أقرب إلى كتاب قواعد محدد للوصاية والوصول إلى الأسواق.
يكمن التوتر إذن في أن المؤسسات العالمية لا تزال ترغب في نموذج تشغيلي واحد للأصول الرقمية، لكن البنية التحتية التي تتصل بها أصبحت محددة إقليميا. وبمرور الوقت، يثير هذا سؤالاً حقيقياً حول ما إذا كانت السيولة، ومعايير الحفظ، وأنظمة التسوية تتقارب عالمياً أو ما إذا كانت تتطور إلى مجموعات إقليمية متوازية ولكنها قابلة للتشغيل المتبادل.
إذا أصبحت العملات المستقرة جزءًا رئيسيًا من المدفوعات عبر الحدود، فماذا يحدث عندما تختلف قواعد الاحتياطيات والاسترداد والحضانة والإشراف من ولاية قضائية إلى أخرى؟
ويساعد برنامج MiCA لأنه ينشئ كتاب قواعد واحداً في مختلف أنحاء أوروبا، وهو ما يمنح المؤسسات بيئة عمل أكثر وضوحاً. وهذا أمر مهم لأنه يقلل الكثير من الانقسام الذي اعتدنا رؤيته داخل الاتحاد الأوروبي. ولكن بمجرد انتقالك خارج أوروبا، فإنك لا تزال تتعامل مع أساليب مختلفة في أسواق مختلفة.
وهذا هو المكان الذي يبدأ تشغيله. تعتمد المدفوعات عبر الحدود على الثقة في أن الأصول تتصرف بطريقة يمكن التنبؤ بها أثناء تحركها عبر أنظمة مختلفة. إذا بدأ ذلك يختلف كثيرًا، فستواجه احتكاكًا في السيولة والتسوية حتى لو كانت الأسواق مرتبطة.
ما تركز عليه BitGo في أوروبا هو مساعدة المؤسسات على العمل ضمن MiCA، مع البقاء على اتصال بالسيولة العالمية. لذا فإن الحفظ المنظم، وأصول العملاء المنفصلة، والبنية التحتية التي تجعل من الممكن نقل الأصول وتسويتها دون الحاجة إلى إعادة بناء كل شيء سوقًا تلو الآخر.
فهل نتجه نحو سوق عالمية واحدة للعملات المستقرة، أم نحو كتل متنافسة: العملات المستقرة بالدولار بموجب قواعد الولايات المتحدة، والعملات المستقرة باليورو بموجب قواعد الاتحاد الأوروبي، والجنيه الاسترليني أو نماذج محلية أخرى في أماكن أخرى؟
وعلى المدى القريب، من المرجح أن نرى ظهور الأطر الإقليمية أولاً. ومن المحتمل أن يستمر الدولار في الهيمنة لأنه يقع بالفعل في مركز السيولة والتجارة العالمية، ولكن من الواضح أن أوروبا تحاول ضمان امتلاكها لبنية تحتية مالية رقمية منظمة خاصة بها أيضًا. والسؤال الأكبر هو ما إذا كانت هذه الأنظمة ستظل قابلة للتشغيل البيني مع مرور الوقت أو ما إذا كنا نبدأ في رؤية المزيد من مجموعات السيولة المجزأة المرتبطة بسلطات قضائية مختلفة.
كيف ينبغي لصناع السياسات أن يفكروا في الخط الفاصل بين العملات المستقرة كمنتجات مشفرة والعملات المستقرة كبنية تحتية للدفع أو الخدمات المصرفية؟ وعند أي نقطة تتوقف عن كونها فئة أصول وتبدأ في أن تصبح جزءا من النظام النقدي؟
قد يحدث هذا التحول بمجرد بدء استخدام العملات المستقرة على المستوى المؤسسي للتسوية وعمليات الخزانة وحركة الأموال عبر الحدود. وعند هذه النقطة، يتوقفون عن التصرف وكأنهم أصول مضاربة بحتة ويبدأون في التفاعل بشكل أكثر مباشرة مع أنظمة الدفع والبنية التحتية المالية. ولهذا السبب أصبحت الحضانة، وفصل الأصول، ونهائية التسوية، والرقابة التنظيمية في غاية الأهمية. وتحتاج المؤسسات إلى هذه الأنظمة لتعمل بنفس الثقة والضمانات التي تتوقعها من البنية التحتية المالية التقليدية.
وكانت أوروبا أكثر وضوحا بشأن حماية السيادة النقدية في إطار أصولها الرقمية. هل النقاش الدائر حول العملة المستقرة هو في الواقع نقاش حول ما إذا كانت أوروبا قادرة على بناء بنية تحتية للدفع لا تعتمد على قضبان الدولار الأمريكي؟
هذا بالتأكيد جزء من المناقشة الأساسية. تفكر أوروبا بعناية في كيفية الحفاظ على نفوذها على بنيتها التحتية المالية مع استمرار انتشار الأموال الرقمية والعملات المستقرة على مستوى العالم. في الوقت الحالي، لا تزال معظم السيولة والنشاط تدور حول العملات المستقرة المدعومة بالدولار، لذلك هناك سؤال أوسع حول ما إذا كانت أوروبا قادرة على تطوير أصول رقمية مقومة باليورو وخطوط دفع تنافسية وسائلة وقابلة للاستخدام على المستوى المؤسسي.
ويتمثل التحدي في أن إنشاء نظام بيئي ناجح لعملة اليورو المستقرة يتطلب أكثر من مجرد التنظيم وحده. فهي تحتاج إلى سيولة عميقة، ومقدمي خدمات حفظ موثوقين، وبنية تحتية للتسوية، واتصال مصرفي، ومشاركة مؤسسية في جميع أنحاء المنطقة. وهذا جزء من سبب أهمية MiCA. فهو يمنح الشركات إطارًا أكثر وضوحًا للبدء في بناء تلك الشبكات وطبقات البنية التحتية داخل أوروبا بدلاً من الاعتماد بشكل كامل على القضبان الخارجية مع مرور الوقت.
وبالنظر إلى السنوات الخمس المقبلة، هل تعتقد أنه سيتم استيعاب العملات المستقرة في النظام المالي الحالي، أم أنها ستجبر البنوك وشبكات الدفع على تغيير طريقة عملها بشكل جذري؟
من المحتمل أن يكون مزيجًا من الاثنين معًا. وتقوم المؤسسات المالية التقليدية بالفعل بدمج أجزاء من البنية التحتية للأصول الرقمية في الأنظمة الحالية، وخاصة فيما يتعلق بالحفظ والتسوية والمدفوعات. لكن العملات المستقرة تقدم أيضًا توقعات حول التسوية في الوقت الفعلي، وحركة القيمة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، والبنية التحتية القابلة للبرمجة التي لم يتم تصميم الأنظمة التقليدية من أجلها في الأصل. وبمرور الوقت، ستحتاج أجزاء من النظام البيئي المصرفي والمدفوعات إلى التطور لتلبية تلك التوقعات.
أصبحت العملات المستقرة بمثابة صراع حول مستقبل الأموال الرقمية: مقابلة مع جودي ميتلر، المدير التنفيذي للعمليات في BitGo، ظهرت لأول مرة على CryptoPotato.
