في الأسبوع الآخر فقط ، كنت في لعبة الهوكي مع صديق اعترف بأنه كان قلقًا بشأن استثماراته الآن بعد أن عاد ترامب إلى البيت الأبيض. لقد هز المخاوف بشأن التضخم ، والتعريفات ، وعجز أعلى ، وإمكانية الاضطرابات الجيوسياسية. ذكّرني ذلك بصديقان من الماضي الذين ارتكبوا أخطاء مماثلة.
في عام 2008 ، عندما تم انتخاب باراك أوباما ، كان أحد الأصدقاء مقتنعين بأن سياسات أوباما ستكون ذات ميول واضحة للغاية بالنسبة للاقتصاد. من المؤكد أن الكارثة كانت وشيكة ، وقام بإعادة هيكلة محفظته ، وتحولت بشدة إلى السندات والأسهم الأجنبية والنقد والذهب. حتى أنه أطلق عليه اسم “محفظة أوباما” ونصحنا بقيةنا باتباع تقدمه. ولكن كما اتضح ، كانت محفظة أوباما الخاصة به بمثابة خطأ مكلف. خلال ثماني سنوات من أوباما ، اكتسبت S&P 500 235 ٪ مذهلة ، تفوقت على البدائل التي اختارها صديقي.
بسرعة إلى الأمام حتى عام 2016 ، وكشفت قصة مماثلة. أصبح صديق آخر ، مثله مثل صديقي الهوكي ، قلقًا بشأن ما قد تعنيه رئاسة ترامب بالنسبة للأسواق (لدي أصدقاء على جانبي الطيف السياسي). قررت أن تلعبها بأمان ، مما يقلل من تعرضها لأسهم الولايات المتحدة المؤكد أن طرق ترامب التي لا يمكن التنبؤ بها من شأنها عوائد مخزون الخزانات. ومع ذلك ، خلال فترة ولاية ترامب الأولى ، ارتفع S&P 500 بنسبة 83 ٪.
سمح كلا الصديقين أن المخاوف السياسية تملي استراتيجيات الاستثمار الخاصة بهم ، وألحقهما بأذى على المدى الطويل.
هذه الأمثلة ليست معزولة. منذ رئاسة جيمي كارتر في سبعينيات القرن العشرين ، حقق مؤشر S&P 500 عائدات سنوية ثنائية الرقم في كل مصطلح رئاسي باستثناء واحد-لا يحظى بحفل في السلطة. انظر أدناه الرسم البياني.
حتى سنوات التضخم في كارتر شهدت أن S&P 500 يحقق عائدًا سنويًا بنسبة 13 ٪ تقريبًا. الاستثناء الوحيد؟ رئاسة جورج دبليو بوش ، التي حققت عائد سنوي بنسبة -4.5 ٪. ولكن حتى هذه النتيجة تعكس إلى حد كبير توقيت مؤسف: بدأت رئاسة بوش في ذروة فقاعة النقطة وانتهت خلال أعماق الأزمة المالية العظيمة. على الرغم من أن البعض قد يجادل بأن سياسات بوش ساهمت في الأزمة ، إلا أنه لم يكن مسؤولاً بالتأكيد عن انفجار فقاعة Dot-Com.
إن تصور أن الأداء طويل الأجل لسوق الأسهم يعتمد على من يحتل المكتب البيضاوي ببساطة غير صحيح. الواقع أقل دراماتيكية. في حين أن الانتخابات يمكن أن تثير ردود أفعال السوق قصيرة الأجل ، إلا أن عائدات الأسهم طويلة الأجل نادراً ما تعكس الرئاسة. ضع في اعتبارك: على الرغم من سياساتها المختلفة إلى حد كبير ، إلا أن العائدات السنوية لـ S&P 500 تحت قيادة باراك أوباما ودونالد ترامب كانت متطابقة بنسبة 16.3 ٪.
نعم ، يمكن أن تؤثر السياسات الرئاسية على الاقتصاد ، والذي بدوره يؤثر على سوق الأوراق المالية. لكن العديد من العوامل الأخرى تلعب دورًا ، مثل الصعود والهبوط الطبيعية للدورة الاقتصادية ، والتقدم التكنولوجي ، والحروب ، وحتى الأوبئة. عوائد السوق تتحدى المخاوف والروايات التي تم إبهامها خلال مواسم الانتخابات.
خلاصة القول؟ تهم السياسة ، ولكن بناء قراراتك الاستثمارية بشأن من هو في البيت الأبيض ليس استراتيجية رابحة. يوضح التاريخ أن الأسواق تميل إلى الارتفاع بمرور الوقت ، بغض النظر عن الديناميات السياسية. بدلاً من الرد العاطفي على الانتخابات ، من الحكمة التمسك بخطة استثمار طويلة الأجل جيدة الأجل. قد تحصل السياسة على عناوين الصحف ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالاستثمار ، فإن أفضل طريقة هي الحفاظ على الهدوء والبقاء في المسار.
