تنفي VeChain ادعاء Bybit بشأن “التجميد المخفي”: قائمة الحظر لعام 2019 لم تكن مفتاح إيقاف سري

توضح VeChain أن إجراء قائمة الحظر لعام 2019 كان بمثابة استجابة لمرة واحدة تمت الموافقة عليها من قبل المجتمع.

أصدرت VeChain توضيحًا حازمًا ينفي فيه الادعاءات الأخيرة الواردة في تقرير نشره Lazarus Security Lab التابع لشركة Bybit، والذي ادعى أن blockchain يتضمن ميزة مخفية تسمح بتجميد الأموال.

وفي بيان صدر يوم الخميس، رفضت VeChain بشكل قاطع هذه الادعاءات ووصفتها بأنها “غير صحيحة من الناحية الواقعية وتضر بالسمعة”.

VeChain تنتقد مختبر أبحاث Bybit

وفي معالجة الادعاءات المحددة في منشوره الأخير على X، أوضح الفريق أن الحادث الوحيد الذي يشبه هذا الإجراء وقع في ديسمبر 2019، عندما أدت سرقة مفتاح خاص إلى اختراق محفظة VeChain واحدة. بعد الاختراق، صوت مجتمع VeChain على تنفيذ قائمة حظر لمرة واحدة وافق عليها المجتمع لمنع تصفية الأصول المسروقة.

قام المدققون بتحديث برنامج العقدة الخاص بهم لرفض المعاملات الناشئة من محافظ اللص والتأكد من عدم إمكانية نقل الأموال المسروقة أو إعادة تخصيصها. وأوضح VeChain أن هذا الإجراء كان بمثابة استجابة شفافة تعتمد على الحوكمة لحدث أمني كبير وليس تجميدًا أحاديًا للأموال مضمنًا في الكود المصدري للبروتوكول.

وأوضحت الشركة أيضًا أن التمييز الفني بين “الحظر” و”التجميد” ينتقد تقرير Bybit لخلطه بين سياسات التضمين على مستوى المدقق وإمكانيات التجميد المشفرة.

“نحن نشجع مؤلف التقرير على إجراء مراجعة فنية أعمق لفهم الآثار المترتبة على الخلط بين هاتين الآليتين في منتدى عام.”

أشارت VeChain أيضًا إلى أن عمليات التدقيق المستقلة، بما في ذلك تلك التي أجرتها NCC Group وCoinspect وHacken، أكدت أن برنامج VeChainThor يمكّن المدققين، من خلال الحوكمة المعتمدة من المجتمع، من رفض معاملات معينة، ولكن ليس الاستيلاء على الأصول أو تجميدها. وأضاف VeChain أن فحوصات مستوى الإجماع في blockchain مصممة لدعم عملية صنع القرار اللامركزية بدلاً من التحكم المركزي.

أبحاث بايبيت

ادعى تقرير مختبر لازاروس الأمني ​​من بايبيت، بعنوان “كشف تجميد بلوكتشين: دراسة تأثير قدرة تجميد الأموال في بلوكتشين”، أن ١٦ شبكة بلوكتشين رئيسية تمتلك ميزات تسمح للمطورين أو المدققين بتجميد أو تقييد أموال المستخدمين. وفقًا للتقرير، كانت VeChain من بين العديد من الشبكات، بما في ذلك BNB Chain المدعومة من Binance وSui وAptos وشبكة XDC التابعة لشركة XinFin، المدرجة على أنها تحتوي على آليات تجميد مشفرة مدمجة مباشرة في كود المصدر الخاص بها.

قد يعجبك أيضًا:

حددت الدراسة، التي فحصت 166 شبكة بلوكتشين باستخدام تحليل التعليمات البرمجية بمساعدة الذكاء الاصطناعي والتحقق اليدوي، ثلاث فئات أساسية من آليات التجميد: التجميد المضمن، والتجميد القائم على التكوين، وتجميد العقود على السلسلة.

واستشهد التقرير بالعديد من الأمثلة التاريخية لأحداث تجميد الأموال، بما في ذلك تجميد Sui لـ 162 مليون دولار من الأصول المسروقة بعد اختراق Cetus، ونشر BNB Chain قوائم سوداء مشفرة لاحتواء استغلال الجسر بقيمة 570 مليون دولار. وخلص الباحثون إلى أنه في حين أن مثل هذه التدخلات يمكن أن تساعد في تخفيف الأضرار الناجمة عن الخروقات الأمنية، إلا أنها تثير أيضًا مخاوف بشأن المركزية والرقابة. وقال إن وجود وظائف تجميد الأموال، حتى عند تنفيذها لأغراض أمنية، يتحدى فكرة اللامركزية الكاملة.