الشركات الكبرى التي أمضت السنوات القليلة الماضية في بناء برامج استدامتها ، والبيئة والاجتماعية والحوكمة ، تواجه بعض الأزمة الوجودية لأنها تبدأ في هضم الجولة الأولى من الإجراءات التي تخرج من الإدارة الجديدة في الولايات المتحدة استجابةً للولايات المتحدة سلسلة من الأوامر التنفيذية التي تخرج الولايات المتحدة من اتفاقية المناخ في باريس وإنهاء الصفقة الخضراء الجديدة ، بدأت الشركات الآن في اتخاذ بعض القرارات الصعبة حول كيفية وضع نفسها في موضوع الاستدامة.
في حين أن البعض ، كرروا التزامهم بالسياسات مثل التنوع والإنصاف والإدماج ، بدأ العديد من الآخرين في التراجع عنهم ، وقد هدوء عدد أكبر. هذا الاتجاه نحو “Green Hushing” استمر لفترة من الوقت الآن. في الواقع ، وجدت الأبحاث أن يذكر عبارة “البيئة والاجتماعية والحوكمة” و “ESG” أو “التنوع والإنصاف والإدماج” أو “DEI” أو “الاستدامة” على مكالمات أرباح الشركات للشركات المدرجة في الولايات المتحدة. كان ينخفض بشكل مطرد على مدار العامين الماضيين. على الرغم من أن هذا الصمت ، قد لا تسأل/لا تخبر قد يبدو الأمر مثل الرهان الأكثر أمانًا في الوقت الحالي ، إلا أنه قد يعرض الشركات في الواقع قدرًا كبيرًا من المخاطرة عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرارات كبيرة حول كيفية إدارة عملياتهم وكيف تكون ينظر إليها العديد من أصحاب المصلحة.
الأفعال تتحدث بصوت أعلى من الكلمات
في إجمالي ، يقول هذا التطور في وضع استدامة الشركات ، ويقول ESG و DEI الكثير عن مدى تأثر الشركات الكبيرة بالقياس الثقافي. ومع ذلك ، على مستوى الشركة الفردية ، تعكس هذه القرارات إحساسًا أعمق بكثير بكيفية اعتبار الشركات أنفسهم مواطنين من الشركات وما يشعرون به هو أن دورهم الحقيقي هو في حياة موظفيها وعملائها والمستثمرين والمجتمعات التي يعملون فيها. من الواضح أن تحديد هذا الدور خلال هذه الفترة من عدم اليقين المتزايد يجب أن يكون أولوية قصوى للشركات التي تعتقد أن الثقافة مهمة ، ولكن القيام بذلك ليس سهلاً مثل إصدار بيان إعلامي أو نشر تقرير استدامة. إنه يلعب في سلسلة من الإجراءات على مدار إدارة الأعمال.
دعنا نقول ، على سبيل المثال ، أن الشركة المصنعة الكبيرة التي سبق أن تقدمت بوعود جريئة حول أهداف انبعاثات صافي صفر ، وممارسات التوظيف العادلة والمنصفة وشفافية سلسلة التوريد العالمية ، وتواجه قرار الحصول على لاعب استراتيجي له رؤية عالمية مختلفة اختلافًا جذريًا و موقف “مكافحة السواح” بالتأكيد على كل الأشياء ESG. هل يجب أن يتقدموا على الرغم من عدم التوافق الثقافي؟ حاول إيجاد طريقة للتأثير على ثقافة هدف الاستحواذ أو التلاعب بها؟ أو ببساطة المشي بعيدا؟
تمكين اتخاذ القرارات المتعمدة
غالبًا ما تعتمد الإجابة على هذا السؤال على من يُطلب. في بعض الحالات ، يمكن لفرق التمويل والمحاسبة إعطاء الأولوية لأوجه التآزر التجارية وإمكانات الأرباح المشتركة باعتبارها المعايير الأكثر أهمية. قد تنظر فرق الإستراتيجية والمبيعات إلى المعاملة من خلال عدسة زيادة حصتها في السوق. سيركز الاستدامة الرئيسية وموظفي المخاطر والمستشارين القانونيين عادة على إمكانية الصراع والتعرض للسلالات غير المتوقعة. وغالبًا ما يتأثر الرئيس التنفيذي بشكل كبير في أي جزء من العمل الذي كان لديهم أكثر خبرة معهم عند تسلق الرتب. إذن ، من على حق؟
الطريقة الوحيدة للإجابة على ذلك هي أن تحدد الأعمال التجارية معنى الاستدامة بالنسبة لهم ، والدور الذي يسمحون به للعب في القرارات الاستراتيجية الكبيرة. إذا كان العمل يدور حول إضافة قيمة المساهمين بأي ثمن ، فربما تكون علامة على أن الاستدامة ليست في صميم أعمالهم. إذا كانت الشركة لديها رؤية أكثر دقة لمهمتها ومكانتها في العالم ، أو ربما أكثر أصحاب المصلحة التي تركز على الاستدامة ، فإنها بحاجة إلى التأكد .
تعتبر استدامة الشركات أكبر بكثير من مجموعة من السياسات البيئية أو ممارسات التوظيف أو العلامات التجارية “الخضراء”. إنها مجموعة أساسية من القيم والأنظمة والعمليات التي تساعد على تحكم كل قرار تتخذه الشركة. لا توجد طريقة صحيحة أو طريقة خاطئة للشركات لتتعامل مع ذلك ، لكن يتعين عليهم أن يدركوا أن أفعالهم ، والأشخاص الذين يثقون بهم لاتخاذ قرارات مهمة والطريقة التي يبلغون عنها بالتقدم المذكور ، سيعكس موقفًا واضحًا – سواء كانوا يريدون ذلك كن صريحا حيال ذلك أم لا. لهذا السبب أصبح من المهم للغاية الآن ، حيث أن السياسيين وقادة الأعمال والمستثمرين يراقبون جميعًا كيف تتنقل الشركات في الفترة الحالية من عدم اليقين ، حتى يجمع قادة الأعمال الأشخاص المناسبين والموارد المناسبة لتعكس قيمهم الأساسية.
من الأهمية بمكان ، مع بدء الولايات المتحدة وربما الحكومات الأخرى في التراجع عن لعب دور رئيسي في تكليف معايير استدامة الشركات ، ستملأ قوى السوق الفراغ. الأمر متروك الآن للشركات لتحديد دورها في هذا الواقع الجديد.
