محكمة تكساس ترفض دعوى شركة Consensys ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات

رفض قاضي فيدرالي في ولاية تكساس دعوى قضائية رفعتها شركة تطوير blockchain Consensys ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ورئيسها ، جاري جينسلر ، إلى جانب مفوضين آخرين.

تدور الدعوى القضائية حول تحقيقات هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) في عملة الإيثريوم (ETH) وإصدارها إشعار ويلز بشأن MetaMask، وهي محفظة العملات المشفرة التي طورتها شركة Consensys.

حكم القاضي

بدأت القضية عندما تقدمت شركة Consensys بشكوى تطعن في تحقيق هيئة الأوراق المالية والبورصات في معاملاتها على عملة Ethereum وبعض وظائف محفظة MetaMask للعملات المشفرة. أدى تحقيق الهيئة التنظيمية، الذي بدأ في أبريل 2022، في النهاية إلى إصدار Wells Notice في أبريل 2024، مما يشير إلى إجراءات إنفاذ محتملة ضد شركة blockchain بسبب انتهاكات قوانين الأوراق المالية الفيدرالية.

وبعد ذلك رفعت شركة Consensys دعوى قضائية تسعى للحصول على حكم قضائي يعلن أن ETH ليست ضمانًا وأن معاملات أصولها لا تعتبر مبيعات للأوراق المالية.

ومع ذلك، في حكمه الصادر في 19 سبتمبر/أيلول، قرر القاضي ريد أوكونور أن الادعاءات المتعلقة بتحقيق هيئة الأوراق المالية والبورصات في إيثريوم كانت “غير ذات جدوى” حيث أشارت شركة Consensys في يوليو/تموز إلى أن الهيئة أوقفت تحقيقها بعد الموافقة على صناديق الاستثمار المتداولة في إيثريوم في مايو/أيار.

وردًا على الحكم، ذكرت شركة البرمجيات في منشور على X، “لسوء الحظ، رفضت محكمة تكساس اليوم دعوانا القضائية لأسباب إجرائية دون النظر في جوهر مطالباتنا ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات”.

وقالت الشركة أيضًا إن الهيئة التنظيمية أسقطت تحقيقها بشأن “Ethereum 2.0” بعد رفع الدعوى القضائية، واعترفت المحكمة في تكساس بأنها قدمت بالفعل لشركة Consensys الإغاثة التي سعت إليها بشأن “هذه القضية الحرجة لنظام Ethereum البيئي”.

كما أعربت عن التزامها “بمواصلة القتال” من أجل حقوق مطوري blockchain في الولايات المتحدة، ملمحة إلى خططها للطعن في تصرفات لجنة الأوراق المالية والبورصات في بروكلين.

استمرار التحقيق في قضية MetaMask

حتى بعد اختيار عدم اتخاذ إجراءات تنفيذية ضد Consensys فيما يتعلق بقضية Ethereum، بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات قضية ضد الشركة بسبب خدمة MetaMask Staking and Swaps. زعمت الهيئة التنظيمية أن الوظائف تنتهك قوانين الأوراق المالية الفيدرالية.

لا يزال هذا الجانب من القضية دون حل. وفي حكمه، وجد القاضي أوكونور أن القضية لم تكن جاهزة للحكم، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصات لم تتخذ الإجراء النهائي. كما أشار إلى أن هناك حاجة إلى مزيد من التطورات الواقعية قبل أن تتمكن المراجعة القضائية من المضي قدمًا.

وبما أن المدعي لم يحدد الإجراء النهائي للوكالة الذي من شأنه أن يجعل المطالبة صالحة للمراجعة القضائية، وبما أن حجب الاعتبار يعرض المدعي لمشقة ضئيلة، إن وجدت، فإن المطالبة تفتقر إلى قضية ناضجة أو جدال.

وأضاف أن إشعار ويلز “لا يمثل اكتمال عملية صنع القرار في الوكالة” ولا يحدد الحقوق أو الالتزامات القانونية للمدعي، مشددًا على أنه لا “يفرض عواقب قانونية” على الشركة.