إننا إذا ما استمعنا إلى الساسة الأميركيين، فسوف نجد أن المنطقة الأكثر ديناميكية في العالم هي إما أن تفوز بها واشنطن أو بكين. وهذه الثنائية المباشرة ــ آسيا أميركا أو آسيا الصين ــ شكلت التفكير الاستراتيجي في الطبقة السياسية والاستراتيجية الأميركية لما يقرب من عقد من الزمان.
خذ على سبيل المثال الرئيس السابق باراك أوباما، الذي عبر عن هذه الرؤية بشكل جيد في مقابلة أجريت معه عام 2015. مع صحيفة وول ستريت جورنال واشنطن ــ عندما طُلِب من أوباما أن يدافع عن مشاركة أميركا في اتفاقية الشراكة التجارية عبر المحيط الهادئ، قال أوباما بصراحة: “إذا لم نضع نحن القواعد، فسوف تضع الصين القواعد في تلك المنطقة”.
ولكن الثنائية القطبية على غرار الحرب الباردة لا تعكس الحقائق التي تواجه الأعمال التجارية في منطقة يبلغ عدد سكانها 4.8 مليار نسمة و2.2 مليار مستهلك من الطبقة المتوسطة، والذين سوف يشكلون، وفقا لمؤسسة البيانات العالمية، أكثر من نصف الإنفاق الاستهلاكي العالمي بحلول عام 2032.
إن آسيا مليئة بالقوى الكبرى القادرة التي تهتم بمصالحها الذاتية. وعلى نحو متزايد، ودون النظر إلى واشنطن أو بكين، تعمل هذه القوى على وضع قواعد متنوعة ومتنافسة في بعض الأحيان فيما يتصل بالسوق والمسائل التنظيمية التي تؤثر على الأعمال التجارية.
إن أحد الأمثلة على ذلك هو التفاوض على اتفاقيات تجارية رئيسية في السلع والخدمات. وهناك مثال آخر وهو حوكمة عمليات نقل البيانات عبر الحدود. وهناك مثال آخر وهو وضع المعايير للاقتصاد الرقمي ــ على سبيل المثال، فيما يتصل بالمصادقة عبر الإنترنت والتحكم في الوصول إلى البيانات. وفي الصناعات الناشئة، مثل حوكمة الأصول الرقمية والعملات المشفرة، تسود قواعد مجزأة في حين تتخلف الهيئات التنظيمية الصينية والأميركية أحيانا عن نظيراتها.
إن كل هذا يخلق تصادماً متأصلاً بين السرديات الاستراتيجية التي يحبها ساستنا وحقائق السوق التي يواجهها أولئك الذين يتعين عليهم فعلياً إدارة الأعمال أو تداول الأصول. وسوف يحتاج الرؤساء التنفيذيون الأذكياء إلى استراتيجيات متنوعة ــ تتكيف مع العديد من القواعد، التي وضعها العديد من اللاعبين الآسيويين، بطرق عديدة ومتنوعة على نحو متزايد.
الحرب الباردة الآسيوية؟
إن سحب خيط أوباما يجعل مستقبل آسيا ثلاثة احتمالات فقط. فإما أن تسير الأمور وفقاً للقواعد “الأميركية” أو “الصينية”، كما قال أوباما لسيب. أو قد تتحول آسيا إلى ثنائية القطبية، حيث تنضم الدول إلى القواعد التي تفضلها واشنطن أو بكين ثم تتجمع في كتل تتناغم مع الحرب الباردة، عندما انقسمت أجزاء كبيرة من العالم إلى معسكرين متنافسين.
إن هذا السرد ليس سائدا فحسب، بل إنه مهيمن في واشنطن اليوم. بل إنه أصبح حتى مبدأ تنظيميا للوصفات التي من شأنها أن تعيد تشكيل النظام الاقتصادي.
على سبيل المثال، في محاولة “مواجهة النزعة التجارية في بكين”، يرفض البعض في الطبقة الاستراتيجية الأميركية فكرة السوق العالمية المتكاملة باعتبارها “حلما”، ويجادلون لصالح “نظام فرعي” يشبه التكتل، حيث تضع واشنطن وحلفاؤها قواعد مشتركة ثم يتاجرون في الغالب مع بعضهم البعض.
ولكن في العالم الحقيقي، فإن هذا النهج “الجيوستراتيجي” للأسواق يصطدم بالفعل بثلاث حقائق صارخة:
- إن النظام الاقتصادي في آسيا ليس في واقع الأمر ثنائي القطبية، وقد اجتمعت بلدان ثالثة معا لصياغة قواعد مهمة وتحديد المعايير التنظيمية والهندسية ومعايير العمليات التجارية.
- ولكن الديمقراطيات في آسيا ليست حتى على نفس الصفحة ــ ففي مجالات مثل توطين البيانات، عملت بعض الديمقراطيات الرئيسية على تعزيز أنظمة تنظيمية متباينة تستند إلى مبادئ متباينة.
- وفي الصناعات الجديدة والناشئة على وجه الخصوص، مثل الأصول الرقمية، يسود مشهد مجزأ، وهو بالتأكيد ليس مشهدا أميركيا أو صينيا.
الغرباء
إن جزءاً من المشكلة يكمن في أن واشنطن وبكين تتسمان بالنرجسية الاستراتيجية. ففي كثير من الأحيان، تعمل كل منهما على تحويل عملية صياغة القواعد من خلال منظور المنافسة الاستراتيجية الضيقة فيما بينها، في حين تسعى بلدان ثالثة إلى تحقيق مصالحها الخاصة.
إن آسيا مليئة بالدول الكبيرة القادرة ــ أسواق ضخمة ذات أهداف سياسية وتنموية واضحة لا تعتمد ولا تحتاج إلى الأميركيين والصينيين لتحديد معاييرها الوطنية أو حتى كتابة القواعد الدولية.
ومن المفارقات أن هذا يشمل جداً كان الاتفاق الذي توقعه أوباما سيعرض ثنائية بين القواعد الأميركية أو الصينية في آسيا ــ الشراكة عبر المحيط الهادئ. وفي عام 2017، انسحب خليفة أوباما، الرئيس دونالد ترامب، من مفاوضات الشراكة عبر المحيط الهادئ. لذا، إذا كان أوباما على حق، فكان من المتوقع أن تملأ الصين الفراغ. وبدلاً من ذلك، تعاونت الدول الإحدى عشرة المتبقية، وأكملت المفاوضات، وأبرمت اتفاقها مع الصين. لا الولايات المتحدة ولا الصين في الغرفة.
وهذا ليس المثال الوحيد. ففي آسيا ــ السوق الديناميكية المثيرة التي ستشكل نحو 60% من النمو العالمي هذا العام، وفقاً لصندوق النقد الدولي ــ تتحدى الحكومات واشنطن وبكين للانضمام إلى هذه الجهود. هم، وليس العكس.
ولنتأمل هنا اتفاقا آخر ــ اتفاق شراكة الاقتصاد الرقمي. ويهدف هذا الاتفاق إلى وضع قواعد رقمية في آسيا، ولكن سنغافورة ونيوزيلندا وتشيلي هي التي تولت زمام المبادرة، وليس الصين أو الولايات المتحدة. فقد صاغت هذه الدول الثلاث الرائدة اتفاقا ثم دعت دولا أخرى إلى الانضمام إليها.
والواقع أن ظاهرة حفنة من أصحاب المبادرات الطموحين، وليس القوى المهيمنة، الذين يروجون لأفكار جديدة، لها تاريخ حافل في آسيا. وبصورة عامة، لم يتطابق هذا مع تفضيلات واشنطن أو تصورها الأولي لمصالحها الاستراتيجية.
على سبيل المثال، في تسعينيات القرن العشرين، اقترحت اليابان إنشاء صندوق نقد آسيوي، على الرغم من أن فكرة طوكيو قُوبلَت آنذاك بالرفض وسط اعتراضات أميركية. وحتى الشراكة عبر المحيط الهادئ لم تكن فكرة أميركية، ناهيك عن فكرة صينية. فقد نشأت من اتفاق عام 2005 بين بروناي الصغيرة، وتشيلي البعيدة، ونيوزيلندا النائية، وسنغافورة المغامرة ــ أربع دول تحركت بشكل مشترك لملاحقة تحرير التجارة عندما تعثر حلم منطقة التجارة الحرة في آسيا والمحيط الهادئ.
الديمقراطيات المتباينة
ومن الصعب الآن، على أية حال، أن نتخيل أحلام الخبراء الجيوستراتيجيين في تشكيل كتلة اقتصادية في آسيا عندما لا تكون الديمقراطيات الكبرى حتى على نفس الصفحة.
ومن الأمثلة الصارخة على ذلك البيانات، التي تشكل أهمية بالغة لكل صناعة وخدمة تقريبا. وتسعى الشركات المتعددة الجنسيات إلى نقل البيانات عبر الحدود، ولكن القواعد التي تحكم البيانات المفتوحة والبيانات العابرة للحدود تتفاوت على نطاق واسع من بلد إلى آخر، بما في ذلك بين الديمقراطيات في آسيا.
وتتمثل إحدى القضايا في توطين البيانات. ففي كوريا الجنوبية والهند، على سبيل المثال، كانت هناك دوافع قوية لإلزام الشركات الأجنبية بتخزين البيانات محليا. وفي كوريا بشكل خاص، كان هذا التوجه نحو التوطين مدفوعا برغبة مصاحبة في حماية وتعزيز الشركات المحلية ضد المنافسة الأجنبية.
ويزعم المحامي الكوري كيه إس بارك أن البعض في سيول يريدون فرض تخزين الخوادم والبيانات في كوريا حتى تتمكن الحكومة من “ضمان المساواة في التنظيم وبالتالي المنافسة العادلة”. ولكن بارك يضيف بسخرية أن التوطين ينتهك بعض التزامات كوريا الدولية ويضع كوريا في خلاف مع اقتصادات كبيرة أخرى بما في ذلك حلفاؤها الديمقراطيون.
كما اختارت الهند نهجا هنديا مميزا، بعد رفضها للدفع المتعدد الأطراف داخل مجموعة العشرين من قبل شريكتها الاستراتيجية اليابان في عام 2019. وتعتمد طريقة الهند في التعامل مع البيانات بشكل كبير على المصلحة الوطنية المتصورة في سيادة البيانات. وهي أقل تساهلاً من النهج الأمريكي وتعكس نقاشا طويل الأمد حول التوطين. وهي تسعى إلى تمكين كل من الهيئات التنظيمية والشركات الهندية من تسخير البيانات محليا، جزئيا للحماية من المخاوف بشأن الافتراس المتصور من قبل اللاعبين التقنيين المتعددين الجنسيات الأجانب وتنظيمها.
والآن، يتلخص هذا في قانون حماية البيانات الشخصية الرقمية الذي أقرته الهند في عام 2023. فبعد سنوات من التردد، أصبح القانون ليبرالياً إلى حد كبير في السماح بتدفق البيانات عبر الحدود. ولكن كما يلاحظ أنيرود بورمان، “تفرض العديد من الهيئات التنظيمية القطاعية الهندية، مثل بنك الاحتياطي الهندي، متطلبات التوطين” إلى جانب “التبني التدريجي للتوطين من قبل هيئات تنظيمية أخرى” وهو ما قد يقوض النية التقدمية للقانون.
مستقبل مجزأ
وتبرز التشرذم الديمقراطي بشكل خاص في الصناعات الناشئة مثل الأصول الرقمية، حيث تعكس الأسواق، والتعدين، واستخدام العملات المشفرة كعملة قانونية وللمدفوعات، وأدوار البنوك والهيئات التنظيمية مزيجًا من النهج والمبادئ والأطر التنظيمية المتنوعة.
تتمتع اليابان وسنغافورة وتايلاند بأنظمة تشفير مفتوحة نسبيًا بينما تثبط ماليزيا وإندونيسيا استخدامها كعملة قانونية وللدفع. كوريا الجنوبية مليئة بعشاق التشفير ولكنها تنظم الأصول الرقمية بشكل صارم.
وفي صناعة بعد صناعة، من المؤكد أن الترتيبات الشبيهة بالتكتلات سوف تكون بعيدة المنال.
إن الساسة والجيوستراتيجيين الذين لعبوا الكثير من ألعاب المخاطرة والاستراتيجية عندما كانوا أطفالاً يتوقون إلى اليقينيات التي سادت أثناء الحرب الباردة. ولكن الشركات والأسواق سوف تحتاج إلى الاستعداد لمستقبل مختلف وأكثر تنوعاً. إن حجر الأساس في هذه العملية هو أن تصبح الشركات أكثر تنوعاً. هُم إن النجاح سوف يكون في انتظار ثم الاستعداد لمستقبل أكثر تجزئة في آسيا الديناميكية.
