ينتقل ترامب لإلغاء قواعد NEPA المرهقة – ما هو التالي؟

يقوم مكتب المعلومات والشؤون التنظيمية في البيت الأبيض الآن بمراجعة إلغاء مجلس الجودة البيئية (CEQ) لقواعد تنفيذ قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA). يمثل هذا الإجراء خطوة مهمة نحو توسيع نطاق عملية المراجعة البيئية الفيدرالية التي أدت إلى تفاقم التأخير وزيادة مخاطر التقاضي لمشاريع الطاقة والبنية التحتية. بمجرد اكتمال البيت الأبيض مراجعته ، سيتم نشر القاعدة في السجل الفيدرالي ، مما يشير إلى بداية فصل جديد في تنفيذ NEPA.

هذه الخطوة تتبع الرئيس ترامب إطلاق العنان للطاقة الأمريكية الأمر التنفيذي ، الذي ألغى الأمر عام 1977 الذي أذن في الأصل لوائح NEPA الخاصة بـ CEQ. وجهت الإدارة CEQ لإلغاء هذه اللوائح واستبدالها بتوجيهات مبسطة. الأهم من ذلك ، أن إلغاء CEQ لا يلغي جميع اللوائح المتعلقة بـ NEPA. بدلاً من ذلك ، يتم إنشاء مجموعة عمل لمساعدة الوكالات الفيدرالية في مراجعة قواعد NEPA الخاصة بها. ستبقى الوكالات مسؤولة عن إجراء المراجعات البيئية-وما زال NEPA قانون الأرض-لكن القابلية للتنفيذ سوف يتحول من القواعد الشاملة لـ CEQ إلى هذه اللوائح الخاصة بالوكالة.

بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن هذا الإلغاء يتم تنفيذه عبر القاعدة النهائية المؤقتة، وهذا يعني أنه على الرغم من ساري المفعول مباشرة بعد النشر ، فإن CEQ ستقبل التعليقات العامة وقد تقوم بإجراء تعديلات بناءً على التعليقات. هذا النهج يترك الباب مفتوحًا لمزيد من التحسينات لإطار إدارة NEPA.

لماذا هذا إلغاء الأمور

تم انتقاد لوائح CEQ على نطاق واسع لفرض المتطلبات غير الضرورية التي تبطئ المراجعات البيئية وجعل المشاريع أكثر عرضة للتقاضي. بموجب الإطار الحالي ، يجب على الوكالات إعداد بيانات تأثير بيئية واسعة النطاق للمشاريع التي تُعتبر “تأثيرًا كبيرًا متوقعًا بشكل معقول على جودة البيئة البشرية”. تتطلب اللوائح الحالية من وكالات النظر في الآثار المباشرة وغير المباشرة والتراكمية للمشروع. تعتبر “التأثيرات” بشكل واسع أن تكون بيئية أو جمالية أو تاريخية أو ثقافية أو اقتصادية أو اجتماعية أو صحية. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على الوكالات النظر في مجموعة واسعة من البدائل ، بما في ذلك في بعض الأحيان تلك خارج سلطتها القانونية.

أدى التفسير الواسع لـ CEQ لـ NEPA إلى تأخير منذ سنوات لمشاريع البنية التحتية ، مما دفع التحديات القانونية على النطاق المناسب للتحليل البيئي. ال Seven County Prostructure adaulition v. Eagle County القضية التي أمام المحكمة العليا تدور حول عدم اليقين المحيطة بمتطلبات NEPA. عبر القضاة عن شكوكه خلال الحجج الشفهية لكل من التفسيرات التوسعية والمقيدة بشدة لنطاق NEPA ، مما يشير إلى أن هناك فرصة ذات مغزى ، وإن كانت محدودة ، لإدارة ترامب لتوسيع نطاق وصول NEPA.

ما يجب أن تفعله إدارة ترامب بعد ذلك

حتى مع إلغاء CEQ ، يجب على الوكالات الفردية تحديث إجراءات NEPA الخاصة بها. كخطوة أولى ، يجب على الوكالات النظر فيما إذا كان بإمكانهم اتباع نهج CEQ من خلال إلغاء اللوائح المنفذة الخاصة بـ NEPA واستبدالها بتوجيهات غير قابلة للتنفيذ. الأساس المنطقي واضح: نظرًا لأن الإدارة قد ألغت لوائح CEQ ، واستندت لوائح الوكالة عليها ، يجب على الوكالات الآن مواءمة إجراءاتها مع إطار CEQ الجديد. في حين أن قانون NEPA الأساسي سيبقى قابلاً للتنفيذ قانونًا في المحكمة ، فإن هذا التحول سيجعل إرشادات الوكالة الجديدة NEPA غير قابلة للتنفيذ.

بمجرد اتخاذ الوكالات هذا القرار ، فإن الإدارة لديها خيارات أخرى لتبسيط إجراءات الوكالة. أولاً ، يمكن أن تحدد “العمل الفيدرالي الرئيسي”. ينطبق NEPA على الإجراءات الفيدرالية الرئيسية ، ولكن تم تفسير هذا المصطلح بشكل فضفاض ليشمل فعليًا أي مشروع يتضمن الرقابة الفيدرالية. يمكن أن تجعل العتبة المعقولة-مثل مشروع 100 مليون دولار-تعريف NEPA بما يتوافق مع التعاريف الأخرى “الرئيسية” التي تستخدمها الحكومة الفيدرالية ، مع إعفاء العديد من المشاريع الصغيرة من المراجعة.

يمكن للإدارة أيضًا تحديد معايير موضوعية للتأثيرات البيئية “المهمة”. تعتمد قواعد CEQ السابقة على تعريفات واسعة وغير محددة للأهمية. بدلاً من ذلك ، يمكن أن تحدد الوكالات الأهمية بناءً على معايير قابلة للقياس مثل فدان من مستويات الأراضي المضطربة أو الانبعاثات.

وبالمثل ، يمكن لإدارة ترامب توضيح الآثار “المتوقعة بشكل معقول”. غالبًا ما تتعثر المراجعات البيئية من خلال تقييمات المضاربة للتأثيرات غير المباشرة طويلة الأجل. إن تحديد حدود زمنية واضحة – مثل تتطلب التأثيرات التي تتجلى خلال عقد من الزمان – يمكن أن يقلل من عدم اليقين في التحليل بشكل كبير.

بعد ذلك ، قم بتوسيع الاستثناءات الفئوية. الغالبية العظمى من مراجعات NEPA تؤدي إلى أ العثور على أي تأثير كبير. إذا كان من غير المحتمل أن تتسبب المشاريع الأصغر في الأذى ، فلماذا لا تجد طريقة لاستبعادها من مراجعة NEPA تمامًا؟ إن توسيع الاستثناءات الفئوية من شأنه أن يسمح للمشاريع المنخفضة الخطورة بتجاوز متطلبات التحليل غير الضروري لـ NEPA.

أخيرًا ، يمكن للإدارة تحديد نطاق التحليل. لقد ترك الكونغرس الكثير من تنفيذ NEPA مفتوحًا ، مما يعني أن الوكالات والمحاكم يجب أن تحدد المستوى المناسب للتدقيق. كم عدد البدائل التي يجب على الوكالات مراعاتها؟ هل يجب عليهم النظر في عوامل خارج خبرتهم أو اختصاصهم؟ هل يجب أن ينظروا في الآثار غير المباشرة وكذلك الآثار المباشرة؟ لا تزال هذه الأسئلة دون حل. قرار المحكمة العليا المعلق في سبع مقاطعة يمكن أن توفر بعض الوضوح ، لكن إدارة ترامب لديها فرصة للقيام بذلك أيضًا.

دور الكونغرس

في النهاية ، سيكون أفضل حل طويل الأجل هو للكونجرس تعديل NEPA نفسه. في حين أن الإلغاء الكامل غير مرجح ، يمكن للكونجرس تدوين معايير أوضح تخضع القرارات من أجلها للمراجعات البيئية ، وإنشاء إجراءات موحدة ، وتحديد مدى المراجعة القضائية ، بما في ذلك وضع الحدود على الأوامر القضائية. يمكن للمشرعين أيضًا توضيح المتطلبات الدائمة للحد من الدعاوى القضائية التافهة التي تأخر المشاريع.

حتى ذلك الحين ، يجب أن تهدف الوكالات إلى جعل عملية NEPA بمثابة اللمس الخفيف قدر الإمكان ضمن القيود القانونية الحالية. من المحتمل أن تختبر المحاكم حدود هذه الإصلاحات ، لكن هذا صحيح بالنسبة لأي تغييرات من قبل الكونغرس أيضًا. أفضل طريقة هي الضغط على أخف عبء تنظيمي ممكن والضبط حسب الضرورة بناءً على التحديات القانونية.

مع اقتراب عملية إلغاء CEQ تمامًا الآن ، تواجه إدارة ترامب لحظة حرجة في السياسة البيئية. ستحدد الأشهر المقبلة إلى أي مدى يمكن أن تسير هذه الدفعة الحوارية.