فقدت في وابل من الأخبار حول تخفيضات الإنفاق من جانب واحد في إدارة ترامب هو أن هناك يكون طريق قانوني لحجز الإنفاق الفيدرالي. يوفر قانون ميزانية الكونغرس وحجز مكافحة الحجز لعام 1974 خريطة طريق مفصلة لرئيس لإنهاء الأموال التي قدمها الكونغرس. يدعو اختيار مسار مختلف التحديات القانونية التي يمكن أن تمنع إصلاحات الإنفاق التي يتم متابعتها.
هل يمكن للرئيس أن يرفض إنفاق الأموال التي يقدمها الكونغرس؟
بينما يمنح الدستور سلطة المحفظة إلى الكونغرس ، يلعب الرئيس دورًا أساسيًا في تنمية الميزانية والتنفيذ ويتم تمكينه لضمان إنفاق دولارات دافعي الضرائب بكفاءة. ويشمل ذلك سلطة طلب إنهاء أي تمويل يتم تقديمه من خلال العملية التشريعية.
لقد تحدى الرئيس دونالد ترامب أحكام مراقبة الحجز في قانون عام 1974 باعتبارها تعديًا غير دستوري على سلطة الرئيس في أنشطة الفرع التنفيذي. ومع ذلك ، فإن اهتمامه فشل في تضمين سلطته القانونية الحالية لتحديد واقتراح الإنهاء (أو إلغاء) من أي أموال غير متوفرة.
إليكم كيف يعمل. بدلاً من حظر الحجز ، يضع القانون الإجراءات ل التقييم. نظرًا لأن السلطة التنفيذية يحدد العناصر والأنشطة الممولة من أجل الإلغاء ، يجب على الرئيس إرسال رسالة خاصة إلى الكونغرس يشرح الأساس المنطقي.
يجب أن يتصرف الكونغرس في غضون 45 يومًا. يمكن حجب الأموال المقترحة للإلغاء من الالتزام خلال تلك الفترة. في حين أن الحصول على التشريع من خلال الكونغرس ليس اقتراحًا سهلاً ، إلا أن عمليات الإنقاذ ممنوحة عاجلة – لا يوجد أي فتيل ، لذلك يتم الحصول على مرور بأغلبية بسيطة. استخدم الرؤساء قانون عام 1974 لتقديم مثل هذه الطلبات من قبل ، حتى لو كانوا قد سقطوا في العقود الأخيرة – مرددًا ، ربما ، تدهور الميزانية في الحكومة.
تتم معالجة طلبات الإلغاء الرئاسية بدقة عندما يكون التمويل في مكانها للعام بأكمله. تعمل الحكومة حاليًا بموجب قرار مستمر في StopGAP ، كما هو الحال كل عام منذ عام 1997 ، وحتى 14 مارس. ولكن إذا كان الرئيس يرسل إشعارًا رسميًا بتخفيضات الإنفاق المقترحة إلى الكونغرس ، فإن القانون سيسمح بإيقاف مؤقت في الإنفاق والإنفاق إبلاغ الإجراءات بشأن تدابير الاعتمادات للعام بأكمله.
إذا فشل الكونغرس في التصرف في غضون 45 يومًا ، فيجب إنفاق الأموال ولا يمكن اقتراحه لإلغاء مرة أخرى. ولكن إذا اصطف الجمهوريون في الكونغرس بالإجماع وراء التخفيضات المقترحة للرئيس ، فيمكنهم تحقيق المدخرات في شراكة ثابتة دستوريًا بين الفروع.
قاو له دور قانوني مهم
في مسألة ذات صلة ، كان بإمكان الرئيس إخطار الكونغرس حول توقف المنح والقروض والمساعدة المالية الأخرى التي طلبها مكتب الإدارة والميزانية في 27 يناير. الإخطار مطلوب في قانون عام 1974 لشرح الأساس المنطقي لتوقيته من تأجيلات الإنفاق ، ولكن لم يتم تقديم أي منها. كان هذا الإشعار قد فتح نافذة للبيت الأبيض لإعداد طلب إلغاء للأموال التي تعتبر على خلاف مع السياسة الرئاسية. بدلاً من ذلك ، تم الإعلان عن الإيقاف المؤقت باعتباره عملًا أحاديًا مشكوكًا فيه.
في حالة عدم وجود مثل هذا الإخطار الرئاسي ، يلزم قانون مكتب المساءلة الحكومية ، المراقب العام ، بموجب قانون عام 1974 للإبلاغ عن الكونغرس عن أي عزل حيث فشل الرئيس في اتباع الإجراءات اللازمة لإلغاء التمويل أو تأجيله. هذا الإخطار سيخدم نفس الغرض كما لو كان الرئيس قد تم نقله من قبل الرئيس وتبدأ فترة النظر لمدة 45 يومًا. يسمح القانون أيضًا للمراقب الجنرال بإحضار دعوى لإجبار أي أموال. لم تحدث مثل هذه الإجراءات.
سائقان مختلفان
قد يتدفق جزء من الخلاف في هذه المسألة من صانعي السياسات يخلط بين نوعين مختلفين للغاية من الظروف التي تقود.
- الإجراءات الروتينية من قبل مسؤولي الفرع التنفيذي في OMB وأماكن أخرى لضمان إنفاق الأموال بكفاءة ، يتم تخصيص الاحتياطيات جانباً للطوارئ ، ويتحقق المدخرات كلما كان ذلك ممكنًا. مثل هذه الإجراءات ، المسموح بها بموجب قانون العوز المضاد ، محدودة وليس مسموحًا بإحباط أولويات الكونغرس.
- إصلاحات السياسة مواءمة الإنفاق مع السياسة الرئاسية. في حين أن الإدارة الجديدة تجري غالبًا مراجعة الإنفاق لضمان التوافق مع جدول أعمالها ، فإنها عادة ما تقود أولويات الإنفاق الجديدة عن طريق إرسال طلب ميزانية إلى الكونغرس.
لا يتمتع الرئيس بالسلطة الدستورية لاستبدال حكمه على إصدار الكونغرس. آخر رئيس حاول بأي طريقة مهمة كان ريتشارد نيكسون في عام 1972 – مما أدى إلى أحكام الحجز في قانون عام 1974. منذ ذلك الحين ، عندما تكون المحاكم تزن في هذا الشأن ، فإنهم احتجزوا بانتظام أن الرئيس ليس لديه سلطة رفض الأنشطة التي يمولها الكونغرس ما لم تنتهك سلطة رئاسية محددة ممنوحة في الدستور ، مثل تلك المتعلقة بكونها قائد في القائد العام .
قد تأتي مراجعة المحكمة العليا لسلطات الحجز
في منشور سابق على موقع Forbes.com ، أبلغت كيف أن الرئيس الذي يتصرف من جانب واحد لحجز الأموال قد ينتهي أمام المحكمة العليا. بالنظر إلى طوفان التخفيضات في التمويل والتجميد الذي تتبعه الإدارة الآن ، يبدو ذلك المحتمل بشكل متزايد.
بينما تتوقع كيف يمكن أن تحكم المحكمة العليا في هذا الأمر تخمين أي شخص ، وعقود من السوابق ، والمعنى الواضح للنص في الدستور ، وأحكام مراقبة الحجز في قانون عام 1974 ، جميعها تشير إلى أنها ستكون قضية صعبة لمحامي البيت الأبيض .
في عام 1998 ، قضت المحكمة العليا في كلينتون ضد مدينة نيويورك أن سلطة الرئيس لإصدار “حق النقض” العنصر “، مثل قوة الحجز ، كانت بمثابة السماح للرئيس بتعديل قانون كتبه الكونغرس-وبالتالي فهو غير دستوري.
