وعندما تقترض الحكومات من أسواق رأس المال، تقوم وكالات التصنيف الائتماني ستاندرد آند بورز، وموديز إنفستورز سيرفيس، وفيتش للتصنيفات (“الثلاثة الكبار”) بإصدار تصنيفات ائتمانية سيادية لتوجيه العرض والطلب على السندات. وتعمل التصنيفات الائتمانية السيادية مثل الصمامات في خط الائتمان: فكلما ارتفع التصنيف، انخفضت التكلفة، وأصبح انتقاله إلى المستخدمين النهائيين أسرع. والعكس صحيح. هل التصنيفات السيادية متحيزة ضد النمو الاقتصادي في أفريقيا؟
تتمتع الحكومات بسلطات خاصة على رعاياها. وتتمتع وكالات التصنيف الائتماني بسلطات خاصة على الحكومات التي تقوم بتصنيفها. ويمكن أن تؤثر التصنيفات السيادية على سلسلة التوريد الائتمانية بأكملها في البلاد، للولايات والمدن والبنوك وشركات التأمين والشركات والمؤسسات الصغيرة والبنية التحتية والمؤسسات التعليمية والمستهلكين، مع تأثيرات غير مباشرة على العمالة والتنمية المالية والثروة الوطنية.
يعتمد الدائنون في جميع أنحاء العالم على التصنيفات الائتمانية لتقييم السندات وتسعيرها – بعضهم باختيارهم، والبعض الآخر عن طريق التنظيم. في بعض الأحيان يسمع المرء المستثمرين يقولون إنهم لا يأخذون في الاعتبار التصنيفات، ولكن هذا الرأي يتجاهل ديناميكيات السوق الحقيقية. تربط التصنيفات الائتمانية العرض والطلب بسعر مقاصة السوق. معظم المستثمرين هم من يأخذون الأسعار. الأوقات الوحيدة التي يتم فيها فصل الأسعار والتقييمات هي عندما لا يصدق السوق بأكمله التصنيف، أو عندما يكون الطلب ضعيفًا.
إلقاء اللوم على أفريقيا أم على نماذج التصنيف الائتماني؟
لعدة سنوات متتالية، قامت الشركات الثلاث الكبرى بتخفيض تصنيف ديون الحكومات الأفريقية بشكل متسلسل. رداً على ذلك، أصبح تحالف من الزعماء الاقتصاديين والسياسيين الأفارقة يتحدث بصوت عالٍ بشكل متزايد حول ما يعتبرونه تحيزًا في التصنيفات. في سبتمبر/أيلول 2023، ألقى الاتحاد الأفريقي بثقله وراء خطة لإطلاق وكالة تصنيف ائتماني أفريقية (من المقرر الآن إطلاقها في منتصف عام 2025) لإصدار تصنيفات مخاطر الائتمان المحلية الخاصة به وتقديم منظور محلي للحوار.
نشرت رويترز هذا الخبر. وجاء في المقال أن الشركات الثلاث الكبرى تنفي التحيز وتزعم أنها “تتبع نفس الصيغة عبر القارات”. وفي هذا الصيف، لخص مقال نشرته وكالة رويترز بإيجاز المأزق الذي تعيشه أفريقيا: “لقد تلاشى التفاؤل، وجرفه طوفان من الديون”.
وألقت رويترز باللوم على أفريقيا. وبعد إجراء مقابلات مع “العشرات” من موظفي وكالات التصنيف والموظفين السابقين وكبار الدائنين من القطاع الخاص، ومراجعة “مئات” الصفحات من الوثائق القانونية، قالت رويترز إنها لم تجد أي دليل على وجود تحيز منهجي – فقط عدم استعداد معين لتقييم البلدان الفقيرة التي تفتقر إلى الإلمام بالسياسات. عمليات التصنيف الائتماني.
هذه المبررات ترهق السذاجة. إن الشركات الثلاث الكبرى هي عمالقة عالميون يبلغ عمرهم مئة عام، وقد نجوا من العديد من الدورات الاقتصادية، وتضاهي إيراداتهم السنوية أو تتجاوز الناتج المحلي الإجمالي لبعض البلدان الأفريقية. لا يفتقرون إلى الخبرة ولا يعانون من نقص الموارد، فهم ببساطة يديرون أعمالهم كما يرونها مناسبة.
هندسة الاختيار في نماذج الائتمان: التحيز الخفي
من غير الصحيح في الواقع المطالبة بعدم وجود دليل مستندي على التحيز. يمكن البحث عن تصريحات كبار محللي التصنيف الائتماني السيادي بشأن وجود تحيز والعثور عليها علنًا. علاوة على ذلك، فإن الأدبيات الأكاديمية المتنامية التي توثق كيف تدفع أفريقيا مبالغ زائدة بشكل منهجي في مقابل الحصول على الائتمان، وكيف تعاقب التصنيفات الائتمانية أفريقيا في حين تكافئ البلدان الأخرى على الاستثمار في القدرات، تستحق اهتماما أكثر جدية.
عندما أجريت مقابلة مع وكالة رويترز لإعداد هذا المقال، قمت بإثارة بنية الاختيار كمصدر للتحيز: تحويل النتائج إلى لعبة من خلال تصفية المحتوى الذي يمكن أن يغير (تحيز) النتيجة. لم يعتبر الصحفي نقاطي “واقعية” واختار عدم إدراجها.
لقد قمت بمشاركة هذه المدونة مع وكالة رويترز، والتي علق المتحدث الرسمي باسمها قائلاً: نحن نلتزم بتقاريرنا التي تفي تمامًا بمعاييرنا الخاصة بالاستقلالية والدقة والحياد بموجب مبادئ Reuters Trust.
ولكن هندسة الاختيار تشكل مصدر قلق حقيقي فيما يتصل بالتصنيفات الائتمانية. ويُعَد دفاع الشركات الثلاث الكبرى، بأن صيغة التصنيف السيادي يتم تطبيقها بشكل موحد على كل التصنيفات السيادية في كل مكان، مثالاً ممتازاً على ذلك. وبعيداً عن توضيح الاتساق أو غياب التحيز، فهو يجسد مغالطة التكوين، التي تفترض أن ما يصدق على عضو واحد في المجموعة (السيادة المصنفة) ينطبق على جميع الأعضاء.
فضلاً عن ذلك فإن هذا يتناقض تماماً مع ما تعلمته بصفتي محللاً لوكالة موديز في آسيا قبل وأثناء الأزمة الآسيوية. لقد قيل لنا بشكل إيجابي أن الثقافة والتاريخ والقانون وعلم النفس لها دور في كيفية خدمة المقترضين لديونهم. وقد تم حثنا، كمحللين، على تجاوز التحيزات الشخصية أو الاجتماعية أو المعرفية من أجل تقييم احتمالات السداد الحقيقية. لقد نقلت هذا التعلم في دليل عام 2011 الذي كتبته لأول اختبارات محللي وكالة التصنيف الائتماني في هونغ كونغ.
وفي وقت لاحق، ومن خلال عملي كخبير تصنيفات ائتمانية مؤهل من داوبيرت في الدعاوى القضائية رفيعة المستوى المتعلقة بالأزمة المالية العالمية، سمعت العديد من الحالات التي تم فيها رفض ارتكاب أي مخالفات. وللتوصل إلى قرار واضح، كان لا بد من إعادة تحليل كل حالة من الصفر لإصدار حكم تصنيف مستقل يمكن مقارنته بتصنيف وكالة التصنيف الأصلي. لقد كانت، ولا تزال، الطريقة الوحيدة للتأكد من عدم ملاءمة التصنيف، بما في ذلك التحيز.
التصنيفات الائتمانية السيادية وفخ الدخل المتوسط في أفريقيا
وفي التسعينيات، وبالتزامن مع العولمة، قامت الشركات الثلاث الكبرى بتوسيع نطاق أعمال التصنيف السيادي من العالم المتقدم إلى العالم النامي. وبحلول عام 2003، وبينما كانت آسيا تتعافى من أزمة نظامها المالي وكان الغرب يتجه نحو اقتصاد الفقاعات الذي تحركه الأسهم، كانت أفريقيا تنتقل من قوة إلى قوة استناداً إلى مؤشرات متعددة للتقدم الاقتصادي الحقيقي.
وتعكف وكالة ستاندرد آند بورز وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي على تصنيف المزيد من الصناديق السيادية الأفريقية، لتمكينها من الاستفادة من قنوات الائتمان الخاصة العالمية وتوسيع نطاق نموها. الدول الأفريقية الأولى التي تم تصنيفها كانت مستعمرات فرنسا أو بريطانيا: جنوب أفريقيا وتونس وموريشيوس ومصر والمغرب. ويبلغ العدد الإجمالي اليوم 33، وفقاً لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي.
ولكن منذ الأزمة المالية العالمية وحتى الوباء، دخلت الاقتصادات الأفريقية في مرحلة الركود وارتفعت تكاليف الفائدة. وتضاءلت الفوائض المخصصة لإعادة الاستثمار المالي والاجتماعي. المالية الوطنية هشة. وتبع ذلك موجات من تخفيض التصنيف السيادي.
وكانت الحكومات الأفريقية، التي كانت غنية جداً بالدعم المالي الميسر في الماضي، قد لجأت إلى مصادر رأس المال المحلية المحدودة لديها. لقد كان ذلك فخاً كلاسيكياً للدخل المتوسط، حيث كانت التصنيفات الائتمانية، ولو بشكل غير مقصود، بمثابة دبوس الربيع الذي يعمل ضد النمو الاقتصادي في أفريقيا.
خط رفيع بين التحيز والتمييز
وفي عام 2008، كان سعر الفائدة المحلية الطويلة الأجل في غانا 12%. وفي عام 2024 تصل إلى 29.85%. وكانت النسبة في نيجيريا 9.75% في عام 2008، و6.25% في عام 2010. والآن أصبحت 27.5%. أسعار الفائدة هي حقائق.
بين عامي 2008 و2024، انخفض التصنيف السيادي لأوغندا من B+ إلى B-/B3 (S&P/Moody's) ونيجيريا من BB- إلى B-/Caa1. وانخفض تصنيف موزمبيق وكينيا من B+ إلى CCC+/Caa2. وتخلفت غانا وزامبيا عن السداد في عامي 2022 و2020، وانخفض تصنيفهما من B+ إلى التخلف الانتقائي/Caa2. التصنيفات الائتمانية هي آراء. الرأي بطبيعته لديه تحيز. إنه يعكس معتقدات عاطفية أو معرفية غير واعية، أو أحكام أحادية الجانب. كل شخص لديه التحيزات. إن التعامل معها بما يؤدي إلى عواقب سلبية انتقائية له اسم مختلف: التمييز.
إن المسألة الجوهرية في الحوار بشأن التصنيفات الائتمانية السيادية في أفريقيا هي ما إذا كانت التصنيفات التي تصدرها الشركات الثلاث الكبرى تنطوي على تمييز ضد أفريقيا. في نهاية المطاف، لن تعتمد الإجابة على رأي شخص ما حول التحيز في التقييمات. إنها مسألة ما إذا كانت التصنيفات الائتمانية السيادية تتنبأ بمخاطر عدم السداد بدقة واتساق قابلين للقياس.
