طرح إيلون ماسك فكرة إنشاء لجنة كفاءة حكومية تهدف إلى معالجة الإسراف في الإنفاق واللوائح التنظيمية في واشنطن. تبنى الرئيس السابق دونالد ترامب فكرة ماسك، مشيرًا إلى أنه إذا أعيد انتخابه فإنه سينشئ مثل هذه اللجنة مع ماسك على رأسها. وفي حين أن لجان الكفاءة الحكومية يمكن أن تكون بالفعل أدوات قوية للإصلاح، فمن السهل أيضًا تجاهلها أو تهميشها، خاصة عندما تكون توصياتها مثيرة للجدل أو إذا تم إنشاؤها فقط من أجل بصريات سياسية بدلاً من التغيير الجوهري. وبالتالي فإن نجاح مثل هذه اللجنة يكمن في بنيتها ودورها ضمن تفويض سياسي أوسع لإصلاح الحكومة، على سبيل المثال من خلال هدف واضح على مستوى الحكومة بالكامل يتمثل في الحد من التنظيم.
يستطيع ماسك وترامب أن يتعلما من الماضي، بدءا من النظر في اللجان التي قدمت توصيات قيمة ذهبت أدراج الرياح. ومن الأمثلة البارزة على ذلك لجنة سيمبسون-بولز المالية لعام 2010، والتي تم تشكيلها في عهد إدارة أوباما لمعالجة العجز الفيدرالي. وكانت توصيات اللجنة مدروسة جيداً وواقعية، وتناولت قضايا صعبة مثل الرعاية الطبية وإصلاح الضمان الاجتماعي. وعلى الرغم من الطبيعة المتوازنة والمستنيرة لاقتراحاته، اختار الكونجرس في النهاية عدم التصرف بناءً عليها. ويعود فشل اللجنة إلى حد كبير إلى الطبيعة الحساسة سياسيا لمقترحاتها وعدم وجود توافق في الآراء داخل الكونجرس، مما يؤكد أهمية ليس فقط وجود أفكار جيدة ولكن أيضا وجود الإرادة السياسية والتعاون بين الحزبين لتنفيذ هذه الأفكار.
وبالمثل، يتم تشكيل بعض اللجان لخلق وهم العمل دون أي نية حقيقية لإجراء تغييرات. وهذا مشابه لما يطلبه الكونجرس أحيانًا من دراسة مشكلة معينة بدلاً من معالجة المشكلة نفسها. وقد قدمت اللجنة الأولى للجورجيين برئاسة حاكم جورجيا بريان كيمب توصيات مدروسة بشأن كيفية الحد من الأعباء التنظيمية في الولاية، إلا أن هذه التوصيات ظلت دون تنفيذ. ويشير هذا إلى أن إنشاء اللجنة كان مناورة سياسية أكثر من كونه جهدًا جوهريًا لإصلاح البيروقراطية الحكومية.
لذا، لكي تكون فعّالة، ينبغي للجنة التي اقترحها ترامب وماسك أن تسعى إلى تجنب هذه المزالق والبناء بدلا من ذلك على النماذج التي أسفرت عن نتائج ملموسة. أحد الأمثلة يأتي من نيوجيرسي في عهد الحاكم السابق كريس كريستي. خلال فترة ولاية كريستي، أنشأت ولاية نيوجيرسي لجنة مراجعة الشريط الأحمر. وكانت اللجنة استباقية، واجتمعت بانتظام، وضمت أعضاء من خلفيات وقطاعات سياسية مختلفة.
أنتجت لجنة نيوجيرسي أيضًا تقارير منتظمة، والتي كان لها تأثيرها جزئيًا لأنها تضمنت قصصًا مؤثرة توضح كيف كانت اللوائح التنظيمية الإشكالية تتدخل في الحياة اليومية للناس. كانت هذه قصصًا لأصحاب الأعمال والعمال والمقيمين الذين يكافحون من أجل القفز عبر الأطواق التي أنشأتها الحكومة في جهودهم لتحسين محطاتهم في الحياة. تم العمل بتوصيات اللجنة عدة مرات من قبل الهيئة التشريعية. على الرغم من فشل الجهود المبذولة لجعل اللجنة دائمة في نهاية المطاف، إلا أنها حظيت بدعم واسع النطاق، مع وجود صوت معارض واحد فقط في المجلس التشريعي. كان الفشل بسبب حق النقض الذي استخدمه الحاكم فيل مورفي وإحجامه عن منح فوز سياسي للحاكم السابق كريستي.
ربما تكون هناك خلافات بين ترامب وكريستي، ولكن الإصلاح التنظيمي قد يكون مجالاً للتعاون المثمر. وربما يكون من المنطقي أن يفكر ترامب في إشراك كريستي في اللجنة المقترحة.
يتمثل التحدي الرئيسي الذي تواجهه أي لجنة كفاءة في أنها تفتقر بطبيعتها إلى سلطة التنفيذ. يمكنها تقديم توصيات، لكنها لا تستطيع إجبار أي شخص على التصرف. ولهذا السبب يسهل تجاهل اللجان، خاصة في مواجهة المصالح المتنافسة داخل الحكومة. تعمل الوكالات الفيدرالية مثل وكالة حماية البيئة أو هيئة الأوراق المالية والبورصات بشكل مستقل ولها أولوياتها الخاصة. حتى لو قامت لجنة بقيادة ماسك بتحديد مشكلة تنظيمية، فليس هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن رؤساء الوكالات سيعطونها الأولوية. ويفضل معظمهم قضاء الوقت في تعزيز تراثهم بمبادرات جديدة، بدلاً من إعادة النظر في أعمال أسلافهم.
وسوف تعتمد فعالية مثل هذه اللجنة أيضاً على قدرتها على تقديم توصيات مبنية على الإجماع ومدعومة بالأدلة. هذا هو سبب أهمية المكياج الثنائي. وقد يقود ماسك اللجنة في نهاية المطاف، لكن ينبغي أن تضم ممثلين وأصحاب مصلحة من كلا الحزبين الرئيسيين. وبدون مشاركة الحزبين، فإن أي توصيات قد يتم رفضها باعتبارها سياسية – من قبل الكونجرس، ومن قبل موظفي الوكالات، وحتى في بعض الحالات من قبل أعضاء حكومة ترامب. ومن شأن تحالف واسع من الدعم أن يساعد في ضمان النظر إلى التوصيات على أنها عملية وتخدم المصلحة العامة.
وكما هو الحال في نيوجيرسي، ينبغي للجنة أن تصدر تقارير منتظمة – سنويا، إن لم يكن في كثير من الأحيان – تحدد البرامج واللوائح التي تحتاج إلى الإصلاح. ويجب عليها التعامل مع المكاتب غير الحزبية مثل خدمة أبحاث الكونجرس ومكتب محاسبة الحكومة لجمع البيانات والأفكار. وينبغي جمع البحوث الأكاديمية وتلخيصها، مما يضمن أن التوصيات مدعومة بشكل جيد بالأدلة التجريبية. وكلما كان عمل اللجنة أكثر صرامة وشفافية، كلما أصبح من الصعب تجاهل النتائج التي تتوصل إليها.
ويجب أن تعمل اللجنة المقترحة أيضًا جنبًا إلى جنب مع آليات الإصلاح التنظيمي الأخرى، مثل الميزانية التنظيمية وأهداف التخفيض – وكلاهما من سمات ولاية ترامب الأولى. إن وضع ميزانية تنظيمية يحد من التكلفة الإجمالية التي يمكن أن تفرضها القواعد التنظيمية على الاقتصاد، مما يجبر الوكالات على إعطاء الأولوية لإزالة القواعد التنظيمية التي عفا عليها الزمن وغير الفعالة بدلا من إضافة قواعد جديدة إلى الكومة. وبالمثل، فإن هدف التخفيض التنظيمي يحفز الوكالات نحو تحقيق النتيجة المرجوة. إن الهدف المتمثل، على سبيل المثال، في خفض قانون اللوائح الفيدرالية بمقدار 25 ألف صفحة أو خفض تكاليف الامتثال والأوراق السنوية بنحو 200 مليار دولار، هو هدف واقعي وقابل للتنفيذ، ومن شأنه أن يعطي اللجنة فكرة عن الغرض المقصود منه.
وفي ولاية ترامب الأولى، قامت إدارته أيضًا بتعيين “مسؤولين عن تحرير القيود التنظيمية” داخل الوكالات. كان هؤلاء أشخاصًا كان دورهم هو التأكد من تنفيذ أجندة التخفيض التنظيمي. يمكن للأفراد الذين يتم تمكينهم داخل الوكالات للدعوة إلى الإصلاح من الداخل أن يكونوا حلفاء أقوياء للجنة الكفاءة. وينبغي إعادة أدوارهم لاستكمال عمل اللجنة.
إن فكرة إنشاء لجنة الكفاءة، وخاصة تلك التي يقودها إيلون ماسك، تشكل احتمالاً مثيراً، ولكن لابد من تنفيذها بحكمة. يجب أن تكون أكثر من مجرد لفتة رمزية. ويجب أن تكون كل توصية مدعومة بالأدلة وأن يتم تقديمها في ضوء غير حزبي، وتشكل جزءًا من خطة شاملة لتبسيط البيروقراطية الفيدرالية وتعزيز قدر أكبر من المساءلة في الحكومة. إن إنشاء لجنة كفاءة حكومية فكرة جيدة، ولكن كيفية تشكيلها أمر مهم.
