هذا الأسبوع ، بعد أن أمر مكتب الإدارة والميزانية بالتوقف المفاجئ على التمويل الفيدرالي لمجموعة واسعة من المنح والقروض والمساعدة المالية الأخرى ، اندلعت الفوضى.
هرعت الوكالات لإغلاق الحنفية على البرامج التي يحتمل أن تتأثر بأوامر تنفيذية مختلفة صدرت مؤخرًا عن الرئيس. من جانبهم ، سارعوا إلى التمييز إذا كانوا من بين المتأثرين. وسط عدم اليقين هذا ، سارع البيت الأبيض بعد ذلك لتوضيح التوجيهات بالترتيب ، فقط لإلغاء الطلب في اليوم التالي.
كيف ميزانية الرؤساء الجدد للأولويات؟
ضائع وسط الذعر هذا الأسبوع هو الدور الذي ساهمت به عملية الميزانية المختلة الوظيفية للحكومة في cacophony والارتباك.
من المعتاد – ومن المناسب تمامًا – لأي إدارة واردة إجراء مراجعة للإنفاق الحالي لتحديد الأنشطة التي تتماشى مع جدول أعمالها والتي لا تفعل ذلك. بعد تلك المراجعة ، يتم تمكين الإدارة بشكل قانوني لصياغة ميزانية مقترحة للسنة المالية القادمة بما يتوافق مع أولوياتها. بينما يجوز للرئيس استكشاف إلغاء الأموال التي تم تقديمها بالفعل ، فإن جهود تطوير الميزانية عادة ما تكون متوقفة.
لكن هذا ليس هو الحال اليوم.
تعمل الحكومة حاليًا بموجب قرار مستمر على المدى القصير للسنة المالية التي بدأت في 1 أكتوبر 2024. وهذا يعني أن إدارة ترامب وكلا غرف الكونغرس سيحتاجان إلى إبرام صفقة لتمويل الحكومة للباقي من العام – قبل انتهاء صلاحية CR في 14 مارس.
ويبدو أن توجيه الوكالات إلى التوقف عن المنح والقروض والمساعدة المالية الأخرى المتأثرة بالأوامر التنفيذية يغيب عن حقيقة أن التمويل المعني سينتهي قريبًا. وفقًا لذلك ، حتى بدون توقف تمويل ، فإن إدارة ترامب في وضع يمكنها من العمل مع الكونغرس لتحديد الأنشطة التي يجب تمويلها هذا العام.
من يحمل قوة الميزانية؟
بينما يحدد الدستور قوة المحفظة في الكونغرس ، يلعب الرئيس دورًا رئيسيًا في تنمية الميزانية والتنفيذ.
بالإضافة إلى دوره التشريعي المعتاد لتوقيع أو تدابير تمويل حق النقض ، يحمل الرئيس مجموعة من الصلاحيات القانونية لضمان إعطاء الميزانيات بكفاءة. بموجب قانون العوز المضاد ، تتحمل OMB المسؤولية القانونية عن توزيع الأموال بطريقة تضمن أنها ستستمر للمدة التي تم تقديمها من أجلها ولا يتم إنفاقها بشكل مفرط من المستويات المعتمدة.
في حين أن OMB تمنح المرونة في توقيت وهيكل القسمة ، يجب أن يظل على دراية بخطر الوكالات المتخلف عن بعض التزامات إذا تم إيقاف الأموال أو لم يتم توفيرها عند الحاجة. في حين أن فكرة الإيمان الكامل والائتمان للحكومة الأمريكية غالباً ما تربى في سياق عروض السندات ، فإنها تنطبق أيضًا على دفع أي فواتير مستحقة في الوقت المناسب.
تتدفق صلاحيات الميزانية الإضافية من قانون ميزانية الكونغرس وحجز مكافحة الحجز لعام 1974. إذا قرر الرئيس أنه من مصلحة البلاد إلغاء عنصر في الميزانية ، فيمكنه أن يطلب من الكونغرس اتخاذ إجراءات تشريعية لإلغاء التمويل. ولكن إذا لم يتم سن التشريعات ، فيجب توفير الأموال ولا يمكن اقتراحها لإلغاء مرة أخرى.
وبالمثل ، إذا قرر الرئيس أن يتم تأجيل بعض الإنفاق مؤقتًا ، فيجوز له إرسال رسالة خاصة إلى الكونغرس يشرح الأساس المنطقي المحدد للتوقف ومتى سيتم رفعه. (لم يحدث ذلك مع الإيقاف المؤقت الأخير.) ومع ذلك ، ما لم يتم سن مزيد من التشريعات لإلغاء هذا الإنفاق ، يجب على الرئيس إنفاق تلك الأموال قبل نهاية السنة المالية.
يبدو أن هذا هو النواة القانونية التي نشأت منها تصرفات إدارة ترامب هذا الأسبوع. ولكن كما لاحظ القاضي الفيدرالي الذي بقي في التجميد يوم الثلاثاء ، لم تقدم الإدارة إرشادات كاملة ومحددة حول مدى البرامج التي تستهدفها الإيقاف المؤقت.
ومع ذلك ، من الصعب تصور البيت الأبيض لعدم اتباع هذه الإجراءات. حتى الكونغرس لا يتبع إرشاداته القانونية عندما يتعلق الأمر بالميزنة.
ذكرت ورقة 2024 Arnold Ventures ، التي قمت بتأليفها ، كيف أصبحت عملية ميزانية الحكومة غير قابلة للتطبيق بشكل متزايد. إذا ذهب كل شيء وفقًا للنظام الأساسي ، فإن كلا غرف الكونغرس ستنقل ويوقع الرئيس كل من مشروع قانون الاعتمادات الاثني عشر قبل بدء العام الجديد في الأول من أكتوبر.
ومع ذلك ، لم يتم تلبية هذا الجدول منذ عام 1997.شارع القرن لم يتمكن الكونغرس من التوصل إلى اتفاق بين أعضائه على مخطط الإنفاق أو قرار الميزانية. بدون خطط التصميم هذه ، أصبحت الميزانية عشوائية.
هل توقف مؤقت نحو الحجز؟
كما ذكر أعلاه ، يمكن للرئيس تأجيل أموال الإنفاق إذا تم القيام به بطريقة تتفق مع القانون. ولكن من المحتمل أن المؤجّر ليس هو نهاية اللعبة للرئيس دونالد ترامب.
في منشور سابق على forbes.com ، كتبت حول فكرة الرئيس الذي يتصرف من جانب واحد للإلغاء (أو عجل) الأموال المقدمة من خلال العملية التشريعية – وهو إجراء محظور صراحة في قانون الميزانية '74. ومع ذلك ، فقد رأى الرئيس ترامب أن المحظورات القانونية للحجز غير دستورية – وهو موقف قد يؤدي إلى النظر في المحكمة العليا.
لكن احتمالات منح الرئيس التي يتم منحها سلطة الحجز لن تبدو قوية. أثناء العمل في وزارة العدل في الستينيات من القرن الماضي ، كتب ويليام هـ. رينكويست مذكرة تفيد: “يبدو اقتراحًا شاذًا أنه نظرًا لأن السلطة التنفيذية لا بد أن تنفذ القوانين ، فمن المجاني رفض تنفيذها”. وفي عام 1998 ، قضت المحكمة العليا بأن سلطة الرئيس لإصدار “حق النقض على عنصر الخط”-بنفس فعالية قوة الحجز-كانت غير دستورية.
ماذا بعد المعركة حول التمويل الفيدرالي؟
بغض النظر عن المزايا القانونية للحجز ، بالنسبة لإدارة ترامب ، قد يكون إغراق المنطقة بالفوضى والارتباك جزءًا من استراتيجية الميزانية الخاصة بها.
لا تزال هناك عدد كبير من المسائل الملحة في الميزانية الملحة دون حل. وتشمل تلك: 1) استكمال الاعتمادات للسنة المالية الحالية ؛ 2) رفع سقف الديون للسماح للحكومة بمواصلة الاقتراض ؛ و 3) إعادة النظر في التخفيضات الضريبية التي تم تعيينها في عام 2025. ولكن أيا من هذه الخطوات سوف تعالج الحالة المالية الأمريكية أو إصلاح عملية الميزانية المكسورة.
لا ينبغي لنا أن نتفاجأ بأي من هذا: لقد أصبح الإهمال المالي مضمنًا لدرجة أن الطرق السابقة للتحكم في الميزانية أصبحت غير فعالة. اختار الناخبون نهجًا جديدًا. يبدو أن توقف التمويل هو الخطوة الأولى.
