حوكمة الذكاء الاصطناعي وثورة التلغراف

استراتيجيات التكيف مع توقعات المستهلكين المتغيرة الناتجة عن التكنولوجيا إن تقليص المسافات العالمية ليس الشيء الوحيد الذي ينبغي للثورة الصناعية الرابعة أن تقترضه من ثورة التلغراف. اثنان من التحديات الأساسية التي واجهت ثورة التلغراف سوف يمثلان أيضًا مشاكل اليوم حيث تتصارع الشركات والحكومات مع حقائق الصناعة 4.0.

أولا، تثير كل من التكنولوجيات التحويلية تساؤلات حول المصالح المتضاربة لأنها تؤثر على كل جانب من جوانب المجتمع تقريبا. ثانياً، تصبح التساؤلات حول كيفية إيجاد التوازن بين هذه المصالح أكثر صعوبة بشكل كبير عندما ننظر إلى النطاق العالمي الذي تنشأ منه هذه التساؤلات. عند النظر في الإجابات على الأسئلة الواردة أدناه والمدخلات المقدمة من خبير حوكمة الذكاء الاصطناعي مارك إسبوزيتو، فمن الواضح أن الحوكمة متعددة المراكز (متعددة المستويات) هي الإطار المناسب لحوكمة الذكاء الاصطناعي العالمية.

ما هي المصالح أو القيم المتضاربة في سياق حوكمة الذكاء الاصطناعي؟

وبينما خلق التلغراف تساؤلات حول حرية التعبير مقابل سيطرة الشركات، فإن الذكاء الاصطناعي يثير صراعات بين الأمن والخصوصية. يعمل اكتشاف الأنماط المتقدمة للذكاء الاصطناعي على تعزيز دقة وكفاءة برامج المراقبة، لكن غزوها غالبًا ما ينتهك العديد من الحريات المدنية والحريات الشخصية.

إذن، كيف يمكننا تقييم أهمية هذه المصالح المتنافسة ومن الذي سنعتمد عليه للقيام بذلك؟ وتتمثل إحدى طرق تحقيق التوازن بينهما في استخدام نسخة غير رسمية من مبدأ التناسب، والتي تأخذ في الاعتبار مدى انتهاك كل مصلحة والفرق الصافي الذي قد يحدثه الإجراء أو التكنولوجيا المقترحة على المجتمع. في حين أن مراجعة التناسب اليوم غالبًا ما تتم من قبل السلطة القضائية، فإننا نحتاج إلى استخدام نسخة غير رسمية منها حيث يمكننا الاعتماد على مدخلات العديد من أصحاب المصلحة المختلفين الذين لديهم وجهات نظر مختلفة حول التكنولوجيا وتأثيرها. على سبيل المثال، يمكن لمجموعات المجتمع المدني أن تدافع عن المدنيين الذين لا صوت لهم بشأن التهديدات التي تتعرض لها حرياتهم المدنية، في حين يمكن لخبراء الاستخبارات والقادة العسكريين التحدث عن التهديدات الفعلية للأمن القومي التي تهدف إلى تبريرها.

كيف يمكننا إجراء هذا التحليل من خلال عدسة عالمية؟

من المؤكد أن إدارة هذه المصالح أمر صعب عند دراسة تأثير الذكاء الاصطناعي على دولة واحدة، لكن مهمة تحقيق التوازن بينها في سياق 5000 عرقية في العالم، و4000 ديانة ممثلة في 195 دولة، مهمة شاقة. ومن المستحيل تحقيق التوازن بين هذه المصالح بطريقة موحدة: حيث أن كل أمة، أو عرق، أو دين سيكون لها تفسيرات مختلفة حول المستويات المناسبة من التدخل الحكومي والحريات الشخصية. على سبيل المثال، قد تكون العقلية الجماعية للديمقراطية الاجتماعية مرتاحة للانتهاك الإضافي لأساليب المراقبة المعززة، في حين أن العقلية الفردية للديمقراطية الليبرالية قد تجبر الناس على رفضها لأنها تضع أهمية أكبر على الحريات المدنية.

إذن كيف نأخذ في الاعتبار التفسيرات الإقليمية والثقافية المحددة؟ الجواب: نظام لامركزي يسمح لمناطق ومجموعات محددة بتحديد معايرتها الخاصة بين المصالح المتضاربة. عند مواجهة أسئلة حول احتفظ كل بلد عضو بالسيادة على أنظمة التلغراف المحلية الخاصة به للتحكم في الأسعار والبنية التحتية المحلية بينما قام الاتحاد الدولي للبرق بتوحيد الجوانب الفنية للإبراق، مثل بروتوكولات الإرسال، وتنسيق الرسائل، وأسعار الرسائل الدولية. وبالمثل، في سياق الذكاء الاصطناعي، نحتاج إلى وضع مبادئ عالمية لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي (مثل الشفافية والعدالة والمساءلة والسلامة) مع السماح أيضًا للدول بتكييف تطبيق هذه المبادئ بما يتناسب مع ثقافتها وسياساتها واقتصادها الفريدة. السياقات.

لماذا تعتبر الحوكمة متعددة المراكز هي الحل الصحيح؟

على عكس أطر الحكم المركزية حيث تتركز السلطة ويتم تفويضها لعدد قليل من صناع القرار، فإن الأنظمة متعددة المراكز تتسم باللامركزية لمراعاة أنظمة القيمة الخاصة بكل بلد. يشرح مارك إسبوزيتو، خبير حوكمة الذكاء الاصطناعي الذي تم تعيينه في كلية هولت للأعمال الدولية وجامعة هارفارد (الإفصاح: أنا أيضًا أستاذ في هولت)، بشكل أكثر تحديدًا أن “مبادئ إلينور أوستروم الثمانية للحوكمة متعددة المراكز تعتبر حيوية. فهي توفر بنية لتحقيق التوازن بين التعاون العالمي والاستقلال المحلي، مما يضمن تسخير إمكانات الذكاء الاصطناعي التحويلية بشكل مسؤول. ومن خلال تنفيذ حدود واضحة، وترتيبات الاختيار الجماعي، وآليات حل النزاعات، يمكننا معالجة المصالح والقيم المعقدة والمتضاربة في كثير من الأحيان المتأصلة في التأثير العالمي للذكاء الاصطناعي.