أسقطت محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة قنبلة هذا الأسبوع يمكن أن تعيد تشكيل كيفية تنفيذ الوكالات الفيدرالية للقوانين البيئية. في قضية جمعية مارين أودوبون ضد إدارة الطيران الفيدرالية (FAA)، قضت المحكمة بأن مجلس البيت الأبيض المعني بجودة البيئة (CEQ) يفتقر إلى السلطة لإصدار لوائح ملزمة لتنفيذ قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA). وفي حين يحتفل البعض بهذا باعتباره انتصاراً ضد تجاوزات البيروقراطية، فإن الحكم يخلق قدراً كبيراً من عدم اليقين بشأن السماح بالإصلاح. كما أنه يشكل سابقة يمكن أن تحد من إشراف الرؤساء المستقبليين على الموظفين العموميين، مما قد يحد من قدرتهم على إصلاح الدولة الإدارية.
تضع NEPA نفسها في المقام الأول التزامات على الوكالات الفيدرالية، وليس القطاع الخاص. ويتطلب الأمر من الوكالات أن تأخذ في الاعتبار التأثيرات البيئية قبل اتخاذ قرارات رئيسية، مثل إصدار التصاريح. تركزت القضية المطروحة حول الجولات الجوية فوق المتنزهات الوطنية بالقرب من سان فرانسيسكو، لكن المحكمة ذهبت إلى ما هو أبعد من النزاع المباشر لتعلن أن الإطار التنظيمي الكامل لـ CEQ غير قانوني.
وفقًا لرأي الأغلبية، تستمد CEQ سلطتها في وضع القواعد من الأوامر التنفيذية بدلاً من القانون، مما ينتهك مبادئ الفصل بين السلطات. وكما ذكرت المحكمة، “لا توجد لغة قانونية تنص أو تقترح أن الكونجرس قد مكّن CEQ من إصدار قواعد ملزمة للوكالات الأخرى – أي العمل كوكالة تنظيمية وليس كوكالة استشارية.”
يعد التوقيت مزعجًا بشكل خاص للوائح NEPA “المرحلة الثانية” التي اعتمدتها CEQ مؤخرًا. وضعت إدارة بايدن اللمسات الأخيرة على هذه التغييرات الشاملة في مايو، مضيفة متطلبات جديدة لـ NEPA حول تغير المناخ والعدالة البيئية، من بين بنود أخرى. جادل النقاد بأن هذه التغييرات من شأنها أن تزيد من إبطاء عملية السماح وزيادة مخاطر التقاضي. والآن، أصبح الهيكل التنظيمي بأكمله الذي يحكم تنفيذ NEPA موضع تساؤل.
لكن أولئك الذين يهتفون بزوال لوائح CEQ يجب أن يكونوا حذرين فيما يرغبون فيه. تمتثل الوكالات الفيدرالية لـ NEPA من خلال، من بين أمور أخرى، إصدار بيانات الأثر البيئي (EIS) أو تقييمات بيئية أقل إرهاقًا (EAs) قبل إصدار التصاريح أو اتخاذ إجراءات مهمة أخرى. تساعد لوائح CEQ في الواقع على تبسيط هذه العملية ببعض الطرق المهمة.
على سبيل المثال، تضع قواعد CEQ استثناءات فئوية تعفي العديد من الإجراءات من مراجعة NEPA. كما أنشأت قواعد CEQ أيضًا EA كبديل أقصر لنظام EIS الكامل. يتم استخدام مناطق العد في الحالات التي من غير المرجح أن يكون للإجراءات فيها آثار بيئية كبيرة. الأرقام تحكي القصة. وتنتج الوكالات أكثر من 10.000 وحدة تقييم سنويًا، مقارنة بحوالي 200 وحدة معلومات إلكترونية. وبدون هذا الإطار، قد تتخلف الوكالات عن إجراء مراجعات أطول لتجنب التحديات القانونية.
والأمر الأكثر أهمية هو أن الرؤساء لا يحتاجون إلى سلطة صريحة من الكونجرس لتوجيه التزام الوكالات الإجرائي بالقوانين القائمة. علاوة على ذلك، يمكنهم تفويض سلطة إدارة الموظفين الفيدراليين إلى كيان مثل مكتب الإدارة والميزانية (OMB) أو CEQ. يلقي رأي محكمة DC Circuit بظلال من الشك على ما إذا كان CEQ لديه أي سلطة لوضع القواعد بموجب هذا النوع من التفويض.
من الواضح أن CEQ ليس لديها سلطة وضع القواعد التي ستكون ملزمة للجمهور. لكن القواعد الإجرائية الداخلية المتعلقة بموظفي الحكومة هي مسألة مختلفة تماما. وهذا تمييز مهم، لأن وضع القواعد قابل للتنفيذ قضائيا في حين أن الأوامر التنفيذية ليست كذلك. وبالتالي، لا يمكن رفع دعوى قضائية ضد وكالة من قبل أحد أفراد الجمهور بسبب عدم امتثالها لأمر تنفيذي، ولكن يمكن رفع دعوى قضائية بسبب عدم امتثالها للوائح.
ولهذه المبادئ آثار تتجاوز بكثير المراجعة البيئية. النظر في جهود الإصلاح التنظيمي في المستقبل. ويعمل الرئيس المنتخب ترامب الآن على إنشاء لجنة كفاءة حكومية. لا تستطيع هذه اللجنة إصدار توجيهات ملزمة للوكالات لتبسيط لوائحها. ونتيجة لذلك، ليس لديه أسنان.
ومع ذلك، يمكن للرئيس تكليف مكتب الإدارة والميزانية بإصدار لوائح تلزم الوكالات باتباع بعض توصيات اللجنة. ومن الممكن أن تأتي تفويضات تنظيمية مماثلة من مكتب الإدارة والميزانية في مجالات أخرى، على سبيل المثال مطالبة الوكالات بإجراء تحليل للتكاليف والفوائد أو تحسين الشفافية من خلال تدابير مثل بوابات وثائق التوجيه عبر الإنترنت.
ويبدو أن هذه السابقة القضائية الجديدة تسمح فقط للوكالات الفيدرالية بإصدار لوائح ملزمة ذاتيًا تحكم إجراءاتها الخاصة، ومن شأنها أن تمنع سلطة مركزية مثل مكتب الإدارة والميزانية من تنظيمها، في غياب تصريح محدد من الكونجرس.
قد لا يكون حكم دائرة العاصمة هو الكلمة الأخيرة في هذا الشأن. كان قرار اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة منقسمًا، حيث كتب رئيس القضاة سرينيفاسان معارضة قوية بحجة أن المحكمة تجاوزت حدودها من خلال تناول سلطة CEQ عندما لم يطعن فيها أي طرف. ومن الممكن أن يؤدي الاستئناف الذي يؤدي إلى مراجعة شاملة أمام المحكمة بكامل هيئتها إلى نتيجة مختلفة.
وفي غضون ذلك، يخلق الحكم قدرًا كبيرًا من عدم اليقين بشأن الامتثال لـ NEPA. وربما يكون ذلك إيذانا ببدء حقبة جديدة من السماح بالمراجعات المتساهلة. ومن الممكن أيضًا أن تتبنى الوكالات الفردية، بمفردها، لوائح مماثلة أو حتى مطابقة لـ CEQ. وهذا مسموح به بموجب حكم محكمة دائرة العاصمة وسيترك الوضع الراهن دون تغيير إلى حد كبير. أو قد يؤدي ذلك إلى خليط من الممارسات المختلفة في وكالات مختلفة.
من ناحية أخرى، بدون أي إطار تنفيذي، قد تواجه الوكالات صعوبة في تحديد مستوى المراجعة البيئية المطلوبة للإجراءات المختلفة. ومن المفارقة أن هذا يمكن أن يؤدي إلى مراجعات أكثر شمولاً وتباطؤًا في التصاريح حيث تخطئ الوكالات في جانب الحذر لتجنب التقاضي.
الوقت وحده سيحدد كيف سينتهي هذا. ومن المرجح أن يتم استئناف القضية. وإذا مضت قدما، فيتعين على المحاكم أن تزن بعناية كلاً من الآثار العملية المترتبة على المراجعة البيئية والمبادئ الدستورية الأوسع المعرضة للخطر فيما يتعلق بالرقابة الرئاسية على الهيئات التنفيذية.
