خلال الحملة الانتخابية، وعد الرئيس المنتخب ترامب بإلغاء ضريبة الدخل الفيدرالية على استحقاقات التقاعد للضمان الاجتماعي. وفي حين أن القيام بذلك من شأنه أن يفيد ملايين الأميركيين، إلا أنه قد يترك فجوة كبيرة في إيرادات الحكومة الفيدرالية. هل هذه السياسة قابلة للتطبيق؟ أولاً، سنلقي نظرة على تاريخ موجز للضمان الاجتماعي. ثم سندرس كيف ومتى أصبح الضمان الاجتماعي خاضعًا للضريبة. وأخيرا، سوف نلقي نظرة سريعة على تأثير جعل استحقاقات التقاعد للضمان الاجتماعي غير قابلة للضريبة.
الضمان الاجتماعي: تاريخ موجز، بما في ذلك الضرائب
تم توقيع قانون الضمان الاجتماعي لعام 1935 ليصبح قانونًا من قبل فرانكلين روزفلت منذ 89 عامًا. لمدة 50 عامًا تقريبًا، لم تكن المزايا خاضعة لضريبة الدخل الفيدرالية. ثم في عام 1983، قام الكونجرس بتعديل القانون ليشمل ما يصل إلى 50% من الفوائد في الدخل الخاضع للضريبة للشخص. وأخيرا، في عام 1993، أصدر الكونجرس قانون تسوية الميزانية الشامل (OBRA)، الذي سمح بإدراج ما يصل إلى 85٪ من استحقاقات الضمان الاجتماعي للشخص لإخضاعها لضريبة الدخل الفيدرالية.
تكلفة إلغاء ضريبة الدخل الفيدرالية من الضمان الاجتماعي – كما وعد ترامب
لتحديد ما إذا كان مسار العمل هذا قابلاً للتطبيق، يجب علينا وضع افتراضات معينة. وهنا ما نعرفه. وفقًا لإدارة الضمان الاجتماعي (SSA)، كان هناك 47,292,977 فردًا يتلقون استحقاقات تقاعد الضمان الاجتماعي في نهاية عام 2021، بمتوسط فائدة قدره 21,228 دولارًا سنويًا. يشير ضرب هذه الأرقام إلى أن إجمالي المبلغ المدفوع من قبل الضمان الاجتماعي كان يزيد قليلاً عن تريليون دولار (47,292,977 × 21,228 دولارًا = 1,003,935,315,756 دولارًا).
الآن بالنسبة للافتراضات. لنفترض أن 75% من إجمالي المزايا المدفوعة كانت خاضعة للضرائب (1,003,935,315,756 × 0.75 = 752,951,486,817 دولارًا) مع نصف ذلك في مجموعة التضمين 50% والنصف الآخر في مجموعة 85%. نفترض كذلك أن مجموعة 50% تقع في شريحة ضريبية هامشية تبلغ 12% وأن مجموعة 85% لديها شريحة هامشية تبلغ 24%.
باستخدام هذه الافتراضات، فإن الوفورات الضريبية المستحقة لكل مجموعة ستكون 45,177,089,209 دولارًا أمريكيًا لمجموعة 50% و90,354,178,418 دولارًا أمريكيًا لمجموعة 85%. وبذلك يصل إجمالي التوفير الضريبي إلى نحو 135.53 مليار دولار، أي ما يعادل 2.7% من إجمالي إيرادات الحكومة الفيدرالية. وبعبارة أخرى، فإن إيرادات الحكومة الفيدرالية ستكون أقل بنحو 2.7٪ إذا لم تعد استحقاقات التقاعد للضمان الاجتماعي خاضعة للضريبة. الآن سننظر إلى الفائدة الاقتصادية المتمثلة في وضع المزيد من الأموال في أيدي المستهلكين.
مع وجود 135.5 مليار دولار إضافية في جيوب متلقي الضمان الاجتماعي المعفاة من ضريبة الدخل الفيدرالية، فمن الآمن افتراض أنه سيتم إنفاق بعض هذه الأموال، الأمر الذي من شأنه أن يعزز الاقتصاد. إن المستفيدين من الضمان الاجتماعي في الطرف العلوي من الطيف الاقتصادي هم أقل اعتمادا على الضمان الاجتماعي وربما يكونون أكثر عرضة للادخار، ولكن معظمهم سينفقون المدخرات الضريبية على السفر، والمشتريات المختلفة، للمساعدة في دعم نمط حياتهم، وما إلى ذلك.
دعونا نقدم التأثير المضاعف. بعبارات بسيطة، يقيس التأثير المضاعف تأثير الإنفاق على الاقتصاد من قبل الحكومة وكذلك في القطاع الخاص. على سبيل المثال، إذا أنفقت الحكومة دولاراً واحداً، فهل يؤدي ذلك إلى تعزيز الناتج المحلي الإجمالي بأكثر من دولار، أو أقل؟ ورغم وجود وجهات نظر متضاربة، فإن الفكرة السائدة هي أن التأثير المضاعف الذي تمارسه الحكومة أقل من دولار واحد، في حين يعمل الدولار الذي يتم إنفاقه في القطاع الخاص على تعزيز الاقتصاد بما يزيد على دولار واحد. وبعبارة أخرى، فإن الإنفاق الحكومي هو وسيلة غير فعالة لتعزيز الاقتصاد في حين أن إنفاق القطاع الخاص يؤدي إلى النمو الاقتصادي.
يتمثل عدم اليقين هنا في مقدار الفائدة الاقتصادية التي يمكن تحقيقها إذا لم يعد المتقاعدون مضطرين إلى دفع جزء من ضمانهم الاجتماعي للحكومة الفيدرالية. من المؤكد أن هذه الأموال الإضافية في القطاع الخاص ستعزز الاقتصاد، لكن من الصعب تحديد حجمها. يمكن للأموال الإضافية أن تزيد الطلب على المنتجات والخدمات ويمكن أن تضع ضغوطًا تصاعدية على الأسعار. ومع ذلك، إذا كان المعروض من هذه المنتجات كافيا، فقد لا يتأثر التضخم.
هناك فائدة اقتصادية أخرى من مزايا الضمان الاجتماعي المعفاة من الضرائب وهي توسيع الأعمال التجارية، وبالتالي القوى العاملة. ومع إنفاق المتقاعدين أكثر، ستحتاج الشركات إلى زيادة عدد الموظفين، وقد تظهر شركات جديدة. ومع زيادة الطلب على العمال، ينبغي أن ينخفض معدل البطالة. ومع ذلك، فإن التكنولوجيا التي تحل محل العمال يمكن أن تحجب بعض الفوائد.
خلاصة القول؟ فالمزيد من الأموال في القطاع الخاص أمر جيد لتحقيق الرخاء الاقتصادي. فالمزيد من الأموال في أيدي الحكومة الفيدرالية يؤدي عادة إلى المزيد من الإنفاق الحكومي، والذي، كما يشير العديد من الخبراء، ليس وسيلة فعالة لتحفيز النمو الاقتصادي. وبالتالي، فمع استمرار الحكومة الفيدرالية في الإفراط في الإنفاق، سوف يبحث الساسة عن طرق جديدة ومبتكرة لانتزاع المزيد من الضرائب من الأميركيين.
في حين أن الإفراط في الإنفاق المتفشي في واشنطن قد يزيد من صعوبة تمرير تشريع لحذف استحقاقات التقاعد الخاصة بالضمان الاجتماعي من الضرائب الفيدرالية، مع وجود الرئيس المنتخب ترامب في البيت الأبيض وسيطرة الجمهوريين على الكونجرس، فلا ينبغي أن تكون هناك حواجز مادية أمام تحقيق وعد الحملة هذا. ملايين المتقاعدين. سنرى.
