وفي الانتخابات الأخيرة، اختارت البلاد بأغلبية ساحقة رئيساً جمهورياً، ومجلس الشيوخ، ومجلس النواب. وكانت هناك عدة أسباب لهذا الانتصار الساحق، بما في ذلك الإنفاق الخارج عن السيطرة في واشنطن والديون الفيدرالية الضخمة. على مر السنين، وخاصة أثناء الوباء، راكمت الحكومة الفيدرالية قدرًا هائلاً من الديون مما فرض ضغوطًا كبيرة على الأجيال القادمة. ومع إنشاء لجنة DOGE الجديدة في ظل إدارة ترامب، يمكننا أن نشهد عودة التعقل المالي في واشنطن. ومع ذلك، حتى لو بدأت واشنطن في التصرف بحكمة مالية، فإن سداد الديون الهائلة سيستغرق سنوات، وفي هذه الأثناء، قد يكون لها تأثير سلبي على الاقتصاد الأمريكي. وبعبارة أخرى، يمكن أن تسوء الأمور قبل أن تتحسن.
الأثر السلبي للدين الحكومي المفرط على الاقتصاد والمجتمع
ويمثل ارتفاع الدين الحكومي رياحاً معاكسة للنمو الاقتصادي. وقد ثبت ذلك في دراسة أجراها بنك التسويات الدولية في سبتمبر 2011. إن بنك التسويات الدولية مملوك من قبل 63 بنكًا مركزيًا حول العالم، بما في ذلك بنك الاحتياطي الفيدرالي الخاص بنا. وجاء في ورقة بنك التسويات الدولية بعنوان “الآثار الحقيقية للديون”، أنه “عند المستويات المعتدلة، يعمل الدين على تحسين الرفاهية وتعزيز النمو. لكن المستويات العالية يمكن أن تكون ضارة”. وخلص بحث بنك التسويات الدولية إلى أنه مع تجاوز الدين الحكومي 85% من الناتج المحلي الإجمالي، يصبح النشاط الاقتصادي أكثر هدوءا. وكلما ارتفعت هذه النسبة، كلما كان التأثير أكبر. وتنص الوثيقة كذلك على أن “… كثرة الديون تضعف قدرة الحكومة على تقديم الخدمات الأساسية لمواطنيها”. من المقبول على نطاق واسع أن الدين هو أحد اللبنات الأساسية للاقتصاد المزدهر. وبدون الديون، فإن اقتصاد الدولة سيعاني بشدة. ومرة أخرى، بعض الديون مفيدة، ولكن الكثير منها ضار.
الدين الوطني الأمريكي
ويبلغ الدين الوطني حاليا 35.4 تريليون دولار. الناتج المحلي الإجمالي أقل قليلاً من 29.3 تريليون دولار. غالبًا ما يتم قياس ديون الدولة من خلال نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي. ويتم حساب ذلك عن طريق تقسيم مبلغ الدين على الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. وعندما يكون الدين أكبر من الناتج المحلي الإجمالي، تكون النسبة أعلى من 100%. وفقًا لموقع usdebtclock.org، تبلغ نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في أمريكا 122.87%. وعلى سبيل المقارنة، فقد بلغ 53.33% في عام 1960، و34.50% في عام 1980، و59.46% في عام 2000. وفي العقود الأخيرة، كان الدين الوطني يرتفع بسرعة أكبر من النمو الاقتصادي.
ارتفعت ديون أمريكا خلال الأزمة المالية عام 2008 مع زيادة الإنفاق وتباطؤ النشاط الاقتصادي، مما أدى إلى انخفاض الإيرادات. ومع ذلك، لا شيء يقارن بالزيادة الناجمة عن الوباء الأخير. للتوضيح، دعونا نشير إلى الرسم البياني التالي. ومن عام 1974 إلى عام 1984، تضاعف الدين أكثر من ثلاثة أضعاف. ومن عام 1984 إلى عام 1994، تضاعف ثلاث مرات تقريبًا مرة أخرى. وخلال السنوات العشر التالية، ارتفع الدين بمقدار 1.5 مرة. وفي الفترة من 2004 إلى 2014، تضاعف العدد. وأخيرا، في الفترة من 2014 إلى 2024، تضاعف مرة أخرى. وحتى في نظر أكثر المراقبين اعتيادية، فإن هذا الانفجار في الديون غير قابل للاستدامة.
ما الذي يدفع الدين الوطني؟
ويرتفع الدين عندما تنفق الحكومة أكثر مما تجمعه. عندما نتفحص الإنفاق الفيدرالي (انظر الرسم البياني أدناه) نجد أنه يميل إلى الزيادة خلال أوقات الحرب وأثناء الأزمات. على سبيل المثال، خلال الحرب العالمية الثانية، ارتفع الإنفاق لدعم المجهود الحربي. وبعد انتهاء الحرب، عاد الإنفاق إلى مستويات ما قبل الحرب. وبعد الارتفاع، انخفض الإنفاق مرة أخرى بعد الأزمة المالية في عام 2008. إن الإنفاق أثناء الجائحة وبعدها يروي قصة مختلفة تمامًا. وخلال السنة الأولى للجائحة (2020)، ارتفع الإنفاق بنسبة 50% عن السنة المالية السابقة. وارتفع بنسبة 4.1% أخرى في العام الثاني من الوباء، ثم انخفض بنسبة 8.0% و2.2% خلال العامين الماليين التاليين. أدخل السنة المالية 2024. على الرغم من انتهاء الوباء رسميًا، ارتفع الإنفاق الفيدرالي بنسبة 10.1٪ في عام 2024. وفقًا لموقع Debtclock.org، يتجاوز الإنفاق الفيدرالي حاليًا 7 تريليون دولار، والإيرادات أقل بقليل من 5 تريليون دولار. وبالتالي فإن العجز في الموازنة الحالية بلغ مستوى قياسياً بلغ 2 تريليون دولار، وهو ما يضاف إلى الدين الوطني.
التعامل مع الدين الوطني
فكيف نخرج من هذا الدين الضخم؟ أولا، يجب أن نجعل الإنفاق يتماشى مع الإيرادات. وبعبارة أخرى، نحن بحاجة إلى ميزانية متوازنة. يجب علينا خفض الإنفاق. ثانيا، نحن بحاجة إلى تنمية الاقتصاد. ويعني النمو الاقتصادي القوي مشاركة المزيد من الناس في القوى العاملة، وهو ما يترجم إلى زيادة الإيرادات الضريبية. ويبدو أن الساسة غير راغبين في خفض الإنفاق مع سعي أعضاء الكونجرس إلى البقاء في مناصبهم، وهو ما يشكل حجة قوية لوضع حدود لفترات الولاية.
تركز DOGE على الحد من الهدر والاحتيال، ولكن هناك قلق. إذا كان الرئيس ترامب يريد المال لتعزيز أجندته، سواء لعمليات الترحيل أو لمبادرات الذكاء الاصطناعي، فهل سيرفض ماسك و DOGE ذلك؟ هل سيؤدي هذا إلى خلق فجوة بين الاثنين؟ حتى لو نجحت وزارة الاقتصاد والمالية في خفض الإنفاق، فمن المحتمل أن تكون هناك فترة من التكيف حيث تسوء الأمور قبل أن تتحسن.
على المدى الطويل، سيكون التعامل مع الميزانية الفيدرالية والديون مفيدًا. ولكن قد تكون هناك فترة صعبة حيث تتكيف الأمة مع حكومة أصغر حجما وأكثر كفاءة. مشاكل قصيرة المدى؟ محتمل. فوائد طويلة المدى؟ قطعاً.
