لعقود من الزمن ، لفت قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA) الانتباه – ونقد – بسبب ميله إلى إنشاء حواجز طرق إلى مشاريع البنية التحتية والطاقة الأمريكية. يرى الكثيرون NEPA أكثر من مجرد عقبة تنظيمية تعيق التنمية الاقتصادية. في حين أن هناك الكثير صحيح في هذا السرد ، هناك جانب آخر لهذه القصة. قم بتجريد طبقات الشريط الأحمر والتقاضي ، ويقدم NEPA نموذجًا لكيفية تعزيز الإجراءات الحكومية لاتخاذ القرارات بشكل أفضل وتخدم المصلحة العامة في النهاية. من خلال التركيز على ثلاثة أعمدة – تحليل ، والرقابة ، والمراجعة القضائية – توفر NEPA مخططًا لما يمكن أن تبدو عليه “الحكم التكنوقراطي”.
الأسس الإجرائية لـ NEPA
NEPA هو أولاً وقبل كل شيء قانون إجرائي. لا يضع معايير بيئية جوهرية. بدلاً من ذلك ، فإنه يجبر الوكالات الفيدرالية على المرور بعملية رسمية للتحليل البيئي ، وبلغت ذروتها في إنتاج بيان التأثير البيئي. يعتمد هذا المطلب على فكرة أن الوكالات التي تركت لأجهزتها لن تعتمد على الخبرة في اتخاذ القرارات. بدلاً من ذلك ، سوف يعطون الأولوية لجلداتهم وميزانياتهم والسياسة الداخلية على الصالح العام. في تكليف الوكالات بإجراء التحليل البيئي ، يضمن النهج الإجرائي لـ NEPA أن الوكالات الفيدرالية يمكن أن تبرر قراراتها وأن هذه السياسة تتشكل جزئيًا على الأقل عن طريق البيانات والتحليل.
تقوم NEPA أيضًا بإنشاء هيئة إشراف في شكل مجلس حول الجودة البيئية (CEQ). تصدر CEQ توجيهات وتساعد الوكالات في تطوير الإجراءات لضمان امتثال متطلبات NEPA. إن وجود هذه الإشراف على الطرف الثالث يعالج حقيقة أنه من المحتمل أن تسترشد الوكالات بعوامل مثل الجمود المؤسسي أو أجنداتها الإيديولوجية بدون رصد مستقل بدلاً من نية القانون.
أخيرًا ، يخلق NEPA دورًا قويًا للمراجعة القضائية. من خلال تكريس متطلباتها في النظام الأساسي ، تمكن NEPA المحاكم من إبطال الإجراءات الفيدرالية إذا فشلت الوكالات في الامتثال للولايات الإجرائية للقانون. هذا backstop القضائي هو وسيلة أخرى لضمان اتخاذ الوكالات الفيدرالية متطلبات NEPA على محمل الجد.
حيث تقصر NEPA
على الرغم من هذه الفضائل ، فإن NEPA لديها العديد من الإخفاقات. من أهمها “الإعداد الافتراضي” للنظام الأساسي. NEPA هو “رأسًا على عقب” ، بمعنى أن عبء الإثبات يتم وضعه على تصاريح إصدار. بشكل افتراضي ، يتم تقييد الأحزاب الخاصة من المضي قدمًا في مشاريع التنمية المفيدة ما لم تكن الوكالات الفيدرالية واتقوم فيها شريطًا مرتفعًا من التحليل. يجب عكس هذا الشريط. يجب أن تواجه الحكومة عبء إثبات كبير عندما تقييد التجارة والتنمية ، وليس عند السماح بذلك.
يمكن صنع NEPA “الجانب الأيمن” عن طريق عكس هذا الإعداد الافتراضي. يجب أن تصدر التصاريح بشكل عام دون الكثير من المتاعب. في تلك الحالات التي يتم فيها رفض التصريح ، يجب أن تضطر الحكومة إلى إظهار ، بطريقة شفافة ، كيف يعتمد الإنكار بشكل سليم على الأدلة. يجب أن تتطلب الحرمان أدلة صارمة على الضرر ، وتخضع لتأكيد الطرف الثالث ، وأن تقدم فرصًا للمراجعة القضائية.
عيب NEPA الأساسي الآخر هو غموضه. على الرغم من أن النظام الأساسي يصف عملية ، فليس من الواضح ما تستلزمه هذه العملية بالشروط العملية اليومية. أدى عدم اليقين هذا إلى بيانات التأثير البيئي الضخمة التي تتجاوز ما يعتقد الكثيرون أنه معقول أو فعال. تشعر الوكالات أنه يتعين عليهم تغطية كل نتيجة أو طوارئ يمكن تصورها في تحليلها ، لأن الكونغرس لم يحدد أبدًا عندما “يكفي”.
الأعمدة الثلاث للحكم التكنوقراطي
تشمل العناصر الأساسية الثلاثة لتحليل NEPA والرقابة والمراجعة القضائية ما يمكن أن يسمى “الأعمدة الثلاث للحكم التكنوقراطي”. فكر فيهم على أنها ثلاث أرجل من البراز.
تحليل: تتطلب السياسة الجيدة تحليلًا شاملاً على أساس الخبرة والأدلة. تتطلب NEPA من وكالات جمع الحقائق وتقييمها والتنبؤ بالنتائج والنظر في مناهج بديلة قبل اتخاذ قرار.
الرقابة: حتى أفضل تحليل يمكن أن يتعرض للخطر من خلال التحيزات التنظيمية أو جداول الأعمال السياسية. يضمن وجود هيئة محايدة (أو على الأقل شبه مستقلة) مثل CEQ أن يتم مراجعة عمل الوكالات والتحدي من الخارج ، وتحسين جودة واتساق التحليل والأساليب المصاحبة.
المراجعة القضائية: تلعب المحاكم دورًا حاسمًا عند فشل الإشراف والشيكات الداخلية. إذا أصدرت الوكالات علومًا سيئة أو تجاهل الأدلة بشكل تعسفي ، فيمكن للأطراف المتأثرة أن تجلب دعاوى قضائية لمحاسبةها. تشجع المراجعة القضائية الوكالات على أن تكون دقيقة في تحليلها وشفافها في تفكيرها.
التصميم الإجرائي لـ NEPA هو أحد نقاط القوة ، وليس عيبًا. إنه يجبر الوكالات على أداء واجباتها المدرسية ، ويسمح بالإشراف المستقل ، ويمكّن الجمهور من البحث عن علاجات قانونية عندما تقصر الحكومة. عيبه الأساسي هو أنه يتخلف عن الحد من الحرية بدلاً من السماح بها. إنه يزيد من فشل السوق الموجود مسبقًا من خلال جعل مشكلة التخلف أسوأ وليس أفضل. نتيجة لذلك ، تفشل الكثير من المشاريع الجيدة في التنقل في القفاز الإجرائي.
دروس للإصلاح التنظيمي
يمكن أن تكون مبادئ NEPA التوجيهية بمثابة قالب لضمان عدم إعاقة الوكالات الحرية الاقتصادية دون تبرير قوي. النظر في أنه في معظم الحالات ، يمكن للحكومات إصدار لوائح جديدة دون الحاجة إلى تحليل شامل ومستقل مع مراعاة الإشراف القضائي. تخيل لو تم الاحتفاظ بالمنظمين وفقًا لمعايير الإثبات العالية بالمثل مثل المصدرين للتصاريح. من المحتمل للغاية أن نرى نتائج أفضل من السياسة التنظيمية.
لا يزال NEPA بعيدًا عن الكمال ، ويمكن تحسينه في سياق تنظيمي بالطرق التالية: أولاً ، تركيز NEPA على النتائج البيئية ضيقة للغاية. هناك العديد من النتائج الأخرى من السياسة التي تكون على قدم المساواة إن لم تكن أكثر أهمية. يجب أن تتطلب اللوائح تحليل التكلفة والعائد ، والذي من الناحية النظرية أكثر شمولاً ومفيدًا من تحليل NEPA. ثانياً ، يجب أن يتطلب القانون صراحة من وكالات استخدام نتائج تحليلها في عملية صنع القرار ، مما يمنع التحليل من أن يصبح مجرد تمرين لتكوين الصندوق. ثالثًا ، يجب أن يحدد الكونغرس بوضوح ما الذي يشكل تحليلًا شاملاً وكاملاً ، مما يمنح المحاكم مجموعة واضحة من المعايير التي يجب استخدامها عند تقييم امتثال الوكالة.
نظرًا لأن واشنطن تعتبر مراجعة NEPA معالجة أوجه القصور الحقيقية والهامة للغاية ، فمن الأهمية بمكان عدم إغفال فضائل النظام الأساسي ، والتي ، إذا تم تطبيقها في سياقات أخرى ، يمكن أن تؤدي إلى قدر كبير من الخير. نعم ، متطلبات NEPA غير عملية ، ويتم استغلال العملية من قبل أولئك الذين مصممون على حظر المشاريع. لكن مفهوم العملية الشاملة القائمة على الأدلة لاتخاذ القرارات الحكومية سليم. في نهاية المطاف ، نحتاج إلى قلب العبء حتى تحمل الحكومة ، بدلاً من المواطنين والشركات العادية ، رسولاً على تقييد الحرية.
