لقد طرح العديد من الأشخاص في عالم استدامة الشركات أشكالًا مختلفة من نفس السؤال خلال الأسابيع الماضية. ماذا يعني كل هذا، على أي حال؟ بدءًا من الخطة التي أعلن عنها فريق ترامب الانتقالي لإنهاء الائتمان الضريبي الفيدرالي للمركبات النظيفة في عام 2025 وحتى خروج رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) الذي قاد قواعد الكشف عن المناخ الخاصة بالوكالة، يبدو بالتأكيد أن المد يتحول فيما يتعلق باستدامة الشركات امتثال.
وحتى في أوروبا، التي كانت تقود العالم في إصلاحات السياسات المتعلقة باستدامة الشركات، بدأنا نرى ظهور بعض العقبات. والجدير بالذكر أن المفوضية الأوروبية (EC) اقترحت مؤخرًا تأجيل تاريخ بدء لائحة الاتحاد الأوروبي لإزالة الغابات (EUDR)، كما أدلت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين مؤخرًا بتعليق خلال مؤتمر صحفي مفاده أن الاتحاد الأوروبي قد يفكر في تعزيز ثلاثة من أهم سياساته. أدوات الاستدامة الهامة.
على الرغم من عدم وجود متابعة رسمية لهذه التعليقات حتى الآن، إلا أن تصريحات فون دير لاين تشير إلى وجود تداخلات بين “مثلث” توجيه العناية الواجبة في استدامة الشركات (CS3D)، وتوجيهات إعداد تقارير استدامة الشركات (CSRD)، وتوجيهات إعداد تقارير استدامة الشركات (CSRD)، وسيتم تحديد لائحة التصنيف الخاصة بالاتحاد الأوروبي باستخدام نهج تنظيمي “شامل”. سيكون الهدف من المشروع هو تقليل عبء الإبلاغ. وقد يؤدي هذا إلى فتح هذه المجالات الثلاثة لمزيد من التدقيق، وربما حتى عمليات الثني والشد المحتملة، مما قد يؤخر التنفيذ.
قد يكون من المغري، في ظل هذه الخلفية من تغيير المناصب الوزارية في مرحلة ما بعد الانتخابات والتراجع الواضح عن السياسات، أن نعتقد أن الشركات الكبرى التي كانت تعمل على تطوير تقارير قوية عن الاستدامة ومبادرات الامتثال سوف تقوم ببساطة بتعليقها. الأمر ليس بهذه البساطة. في الواقع، هناك عدة أسباب كبيرة وراء استمرار معظم الشركات في الاستثمار في الاستدامة، حتى لو تم تقليص متطلبات الاستدامة للشركات بشكل كبير في ظل الإدارة الأمريكية الجديدة.
النظر إلى ما هو أبعد من الضجيج
ليس هناك شك، استنادا إلى سجل رئاسة ترامب السابقة، عندما تم تقليص ما يقرب من 100 قاعدة مختلفة من القواعد البيئية والمناخية، أن السياسة الفيدرالية في الولايات المتحدة عندما يتعلق الأمر بالاستدامة والقضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG)، سوف يتحول. ومع ذلك، لا يزال يتعين علينا أن نرى كيف ستظهر هذه التحولات على أرض الواقع، وقد يكون لبعض هذه التغييرات في نهاية المطاف جوانب إيجابية.
وعلى نحو مماثل، في أوروبا، كان تأخير EUDR والنهج الشامل المزعوم في التعامل مع CS3D، وCSRD، وتصنيف الاتحاد الأوروبي، سبباً في تحفيز تكهنات واسعة النطاق بأن الاتحاد الأوروبي يتراجع فجأة عن الاستدامة. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يقول أيضًا إن هذه الخطوات يتم اتباعها للتأكد من فعالية هذه الولايات وتحقيق نتائج طويلة المدى. وفي تعليقاتها التي قدمت فيها النهج الشامل، أوضحت فون دير لاين أنه يركز على “تسهيل الأمور على شركاتنا”، وإزالة الأعباء التنظيمية المعقدة والمكلفة للغاية.
فيما يلي بعض المتغيرات الأخرى التي يجب التفكير فيها بينما نقوم جميعًا بتقييم التأثيرات المحتملة للتغييرات التي ستحدث على استدامة الشركات في عام 2025.
مخاطر الاستدامة هي مخاطر الأعمال
إحدى الحقائق الملموسة التي لا يمكن دحضها والتي نتجت عن العقد الأخير من الاستدامة والتدقيق المتعلق بالحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة هي أن الشركات أصبحت تدرك أن مخاطر الاستدامة هي مخاطر تجارية. كما كتبت سابقًا، أصبحت القضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) ذات أهمية بالنسبة للمستثمرين. يتم التخلي عن صفقات الاندماج والاستحواذ بشكل روتيني عندما يكون لدى المستحوذين مخاوف بشأن المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة بشأن الشركات المستهدفة، ويأخذ المستثمرون الأفراد الاعتبارات البيئية والاجتماعية والحوكمة في قرارات الاستثمار، ويختار المستهلكون المنتجات بناءً على ملفات تعريف الاستدامة الخاصة بهم.
سواء كان الأمر يتعلق بالتعرض لأحداث مناخية متقلبة، أو الاعتماد المفرط على بعض الموارد الطبيعية، أو صحة الموظفين وسلامتهم، أو عدم الاستقرار في سلاسل التوريد العالمية، فإن مقاييس المخاطر التي تدخل في تتبع الاستدامة والإبلاغ عنها جميعها لها تكلفة قابلة للقياس مرتبطة بها. ومع بدء المزيد من الشركات في النظر عن كثب إلى هذه المخاطر، فقد أدركت أنها أكثر سلامة من الناحية التشغيلية عندما تقوم بتتبعها وإدارتها بعناية، ويكافئ أصحاب المصلحة على هذا الجهد.
لا يزال التنظيم على مستوى الدولة عاملاً كبيرًا
في حين أن اللوائح الفيدرالية الشاملة تميل إلى الحصول على أكبر قدر من اهتمام وسائل الإعلام، إلا أن اللوائح الأمريكية الأكثر تعقيدًا على مستوى الولاية هي في كثير من الأحيان أكثر تعقيدًا في إدارتها بالنسبة للشركات الكبيرة. من الناحية العملية، فإن معظم الشركات الكبيرة التي تعمل على أساس متعدد الولايات أو متعدد الجنسيات ستضع عادةً ممارسات الاستدامة الخاصة بها لتتوافق مع السوق الفردية الأكثر صرامة التي تعمل فيها، والتي غالبًا ما تكون كاليفورنيا أو واشنطن أو نيويورك.
في الواقع، وجد تحليل حديث أجرته شركة Enhesa أنه حتى نهاية سبتمبر 2024، كان هناك 409 مشاريع قوانين نشطة معلقة في المجالس التشريعية للولايات في جميع أنحاء الولايات المتحدة تركز على جوانب مختلفة من استدامة الشركات. ومن بين هؤلاء، ركز 166 مشروع قانون فرديًا على PFAS. هذه مجرد عائلة كيميائية واحدة. اضرب ذلك في جميع التشريعات البيئية المختلفة المتعلقة بالمواد الكيميائية والهواء والماء وغيرها من التشريعات التي تشق طريقها إلى متطلبات الامتثال على مستوى الدولة في أي وقت محدد، وسيصبح من الواضح أن الشركات ستظل بحاجة إلى مراقبة موضوعات الاستدامة ذات الصلة والتي يحتمل أن تكون مادية. والمتطلبات على مستوى الولاية، حتى لو لم تكن الحكومة الفيدرالية كذلك.
معايير المحاسبة العالمية لن تختفي
هناك عامل رئيسي آخر يؤثر على طريقة تعامل الشركات متعددة الجنسيات مع تقارير الاستدامة وهو معايير الإبلاغ عن الاستدامة التي وضعها مجلس معايير الاستدامة الدولي (ISSB) التابع للمؤسسة الدولية لمعايير التقارير المالية (IFRS). وقد أدخلت هذه المعايير، التي تم اعتمادها الآن من قبل حوالي 30 ولاية قضائية تمثل 57% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، متطلبات الإفصاح المناخي للشركات في جميع أنحاء العالم. الأهم من ذلك، كما ذكرت سابقًا، تم تطوير معايير ISSB باتباع نفس المبادئ المقبولة عمومًا المستخدمة لإنشاء المعايير المحاسبية التي تستخدمها أكبر الشركات في العالم، وقد قامت العديد من الشركات بالفعل بدمج هذا النهج في عملياتها اليومية. بين أكتوبر 2023 ومارس 2024، أشارت أكثر من 1000 شركة إلى ISSB في تقاريرها.
وأوضح أحد المتحدثين في مؤتمر بكين الدولي للاستدامة أن “المستثمرين يبحثون عن المعلومات المالية المتعلقة بالاستدامة المقدمة إلى جانب البيانات المالية لتوفير حزمة تقارير مالية شاملة”. “هذه التقارير – التي يمكن أن تعكس بشكل فعال المخاطر والفرص المتعلقة بالاستدامة للشركة بالإضافة إلى رؤى حول أداء الإدارة – ستفيد أسواق رأس المال من خلال تزويد المستثمرين بمعلومات مفيدة لاتخاذ القرار للاستثمارات وتخصيص الموارد.”
سيكلف التحول بعيداً عن الاستدامة تكلفة أكبر
لقد أنفقت الشركات قدراً كبيراً من الأموال على إعادة التجهيز، وإنشاء عمليات إعداد التقارير والتحليلات الجديدة، وإعادة توجيه عملياتها لتلبية مجموعة واسعة من المتطلبات التنظيمية للاستدامة – والتي لا يزال العديد منها وشيكاً. إن التراجع عن هذا الجهد في هذه المرحلة من اللعبة يمكن أن يضر أكثر مما ينفع.
والواقع أن تحالف الإبداع في مجال السيارات، وهو منظمة تمثل 42 شركة مصنعة للسيارات على مستوى العالم، كتب مؤخرا رسالة إلى الرئيس المنتخب ترامب، يشير فيها إلى أن إنهاء حوافز السيارات الكهربائية من شأنه أن يضر بصناعة السيارات. وجاء في الرسالة: “لكي تظل صناعة السيارات ناجحة وقادرة على المنافسة، تحتاج إلى بيئة تنظيمية مستقرة ويمكن التنبؤ بها”. “تساعد هذه الحوافز على ضمان استمرار الولايات المتحدة في الريادة في مجال التصنيع المهم لأمننا الوطني والاقتصادي.”
الاستقرار في بحر من عدم اليقين
يوضح الوضع في صناعة السيارات نقطة بالغة الأهمية حول الحاجة إلى الاستقرار التنظيمي عندما يتعلق الأمر بتطوير أعمال مستدامة. التحدي الأكبر الذي تواجهه الشركات في كثير من الأحيان عند التعامل مع أي نوع من الامتثال التنظيمي هو عدم تلبية متطلبات إعداد التقارير أو تعديل ممارساتها التجارية للتكيف مع القواعد الجديدة – بل هو التعامل مع وتيرة التغيير المستمرة عبر ولايات قضائية مختلفة وأنظمة سياسية مختلفة. بالنسبة لأغلب الشركات، سيكون المسار الأقل تقلبًا هو الاستمرار على المسار نحو الاستدامة، ليس بسبب دافع أخلاقي أو سياسي، ولكن لأنه منطقي من الناحية التجارية.
