لسنوات عديدة، بدا التضخم وكأنه المؤشر الأبيض للمخاوف الاقتصادية. وقد تمتم كبار الاقتصاديين بصوت قاتم عن العصور القديمة عندما ارتفع مؤشر أسعار المستهلك بأرقام مضاعفة، ومع ذلك فقد مرت سنوات عديدة دون أي رؤية للتضخم. ثم حدث عام 2021. وفجأة شهد جيل جديد من الاقتصاديين بشكل مباشر مدى أهمية استقرار الأسعار في السياسة الأميركية.
وكانت كارولا بيندر واحدة من هؤلاء الاقتصاديين الشباب الذين كانوا يراقبون الوضع بعناية. لقد أذهلت بشكل خاص مقال نشرته صحيفة واشنطن بوست في عام 2022 والذي سأل الخبراء عن رأيهم في الأمر البيت الأبيض ينبغي القيام به حيال ارتفاع الأسعار. وقد بدا ذلك غريباً بالنسبة لها لأن التعامل مع التضخم كان من المفترض أن يقع ضمن مسؤولية بنك الاحتياطي الفيدرالي. ومع ذلك، كلما فكرت في الأمر أكثر، كلما أدركت أن السياسة والأسعار مرتبطتان دائمًا معًا.
ويتتبع كتابها الجديد: قيم الصدمة: الأسعار والتضخم في الديمقراطية الأميركية تاريخ هذه العلاقة. مثل كل العلاقات، الأمر معقد.
المحرر أم الظالم؟
كان استقرار الأسعار، وخاصة أسعار المنتجات الزراعية، قضية مستمرة ومثيرة للجدل في السياسة الأمريكية منذ البداية. لكن ما لم يكن ثابتا هو وجهات النظر حول كيفية تحقيق ذلك. على سبيل المثال، تغيرت سمعة الذهب وجمهوره السياسي عبر الزمن.
رأى أندرو جاكسون، أحد المدافعين عن المزارعين والمستوطنين الغربيين، أن الالتزام بمعيار الذهب هو وسيلة لتجنب السلطة الحكومية المفرطة. كرئيس في عام 1832، استخدم حق النقض ضد إعادة هيكلة البنك الثاني للولايات المتحدة، معتقدًا أن النظام القائم على النقود الورقية يفضل الأثرياء مقارنة بـ “الأشخاص الحقيقيين”.
ولكن في وقت لاحق من ذلك القرن، اتخذ المرشح الديمقراطي للرئاسة ويليام جينينغز بريان، وهو أيضاً من المدافعين عن سكان الريف والمزارعين، وجهة نظر معاكسة. لقد رأى الذهب كأداة لتفضيل النخبة على الرجل العادي، واختتم خطاب ترشيحه للرئاسة بشكل مشهور “لا تصلب الإنسان على صليب من ذهب”.
يبدو أن المدافعين عن الذهب المعاصرين مزيج من الاثنين معًا. غالبًا ما يكونون من الأشخاص الذين لا يثقون في الحكومة مثل جاكسون، لكنهم أيضًا أثرياء وأقوياء، كما كان يخشى برايان.
وكانت هناك أيضاً تقلبات دورية في وجهات النظر حول ما إذا كانت السيطرة على النقود الورقية تعمل على تعزيز الديمقراطية أو تقويضها. رأى أبراهام لينكولن أنها أداة لتوزيع أكثر عدالة للسلطة:
“يمكن تزويد الناس بعملة آمنة مثل حكومتهم. سيتوقف المال عن كونه السيد ويصبح خادمًا للإنسانية. وسوف ترتفع الديمقراطية متفوقة على قوة المال.
ربما كانت ذروة السيطرة السياسية على التضخم خلال الحرب العالمية الثانية عندما تم تكليف مكتب إدارة الأسعار بوضع وتنفيذ ضوابط الأسعار للسيطرة على التضخم في زمن الحرب. وقد قامت بتجنيد أكثر من 100.000 متطوع لمراقبة المتاجر المحلية والإبلاغ عن الانتهاكات. وقد أشاد أنصارها بهذا باعتباره “ديمقراطية كبيرة في العمل” – على الرغم من أنها تبدو أشبه بـ “الأخ الأكبر” في العمل.
وعلى مدى العقود الفاصلة، تأرجح البندول في الاتجاه المعاكس. وبمجرد نجاح بول فولكر في القضاء على التضخم في سبعينيات القرن العشرين، نشأ إجماع على أن الحصول على تضخم مستقر يتطلب قدراً أقل من الديمقراطية. وعلى وجه التحديد، كنا في حاجة إلى بنك مركزي مستقل يعمل بعيداً عن الممثلين المنتخبين.
قد يشعر لينكولن بالصدمة عندما يتنازل السياسيون عن هذه السلطة طواعية، لكن هذا يتوافق مع حوافزهم. يمكنهم انتقاد بنك الاحتياطي الفيدرالي عندما تسوء الأمور، لكنهم لا يحتاجون إلى اتخاذ أي إجراء بأنفسهم. ويبدو أن استقرار الأسعار يتزامن مع تفويض السلطة إلى البنوك المركزية، وقد دخلنا عصر المشاة البيض حيث اختفى التضخم من النقاش السياسي.
كل ذلك تغير في عام 2021.
التضخم لا يزال يشكل أهمية
وقد أثبتت الانتخابات الحالية أن التضخم لا يزال يشكل أهمية كبيرة. الرسم البياني أدناه مأخوذ من إحدى الأوراق البحثية الأخيرة لبيندر ويظهر توقعات التضخم من قبل الحزب السياسي مع توقعات الجمهوريين باللون الأحمر والديمقراطيين باللون الأزرق.
خلال فترة ولاية ترامب الأولى، كان لدى الجمهوريين توقعات تضخم أقل من الديمقراطيين. وقد انعكس ذلك على الفور تقريبًا عندما تولى بايدن السلطة. وعلى الرغم من ارتفاع توقعات الجميع خلال كوفيد، إلا أنه بحلول بداية عام 2024، كانت توقعات الديمقراطيين في الواقع أقل من مستويات ما قبل الوباء بينما كانت توقعات الجمهوريين تحوم حول 4%.
ومما لا شك فيه أن بعض هذا يرجع إلى أن الاستطلاع يستخدم للتعبير عن الرأي في الحزب الحاكم. ويظهر هذا بوضوح في الرسم البياني التالي، حيث أرسم المشاعر العامة حسب الانتماء الحزبي.
وتركز البنوك المركزية على ضمان ألا تصبح توقعات التضخم “غير ثابتة”. وتشير الرسوم البيانية بقوة إلى أن هذه ليست نتيجة اقتصادية بحتة. ولا يمكن فصل توقعات التضخم عن وجهات النظر السياسية. وهذا صحيح الآن، وكما يوضح كتاب بيندر، فقد كان صحيحًا لأكثر من قرنين من الزمان.
لقد أنهيت بودكاست Ideas Lab الخاص بنا بسؤال Binder عن هذا الاقتباس من الاقتصادي الشهير Irving Fisher:
يوجد في كل بلد تقريبًا حزب، يتكون من المدينين والطبقات الشبيهة بالمدينين، والذي يفضل انخفاض قيمة العملة. وبالتالي فإن الحركة ممكنة في أي وقت، وتميل إلى تحريف أي مخطط للحفاظ على الاستقرار وتحويله إلى مخطط للتضخم البسيط.
والاقتباس في حد ذاته ـ وهو أن المدينين يفضلون التضخم ـ ليس جديدا. ومع ذلك، فإن لحظتنا الحالية مثيرة للاهتمام لأن المدين الأكبر – الحكومة – يسيطر أيضًا على الأموال. سألت بيندر إذا كان هذا يعني أن الاندفاع نحو التضخم أصبح خطيراً بشكل خاص الآن؟
وقالت إن عملها يشير إلى أننا لا نزال بعيدين عن أن تصبح توقعات التضخم غير ثابتة وأن وجود بنك الاحتياطي الفيدرالي المستقل سيحمينا من الضغوط الحكومية تجاه التضخم. هذه إجابة معقولة، وهي في الأساس الإجابة التي كنت سأقدمها قبل بضع سنوات. لكنني لم أعد متأكداً من أن استقلال البنك المركزي يصب في مصلحتنا على المدى الطويل.
المزيد عن هذا في الأشهر المقبلة!
