مستشارو الوكالة الأجانب الذين يخدمون أنفسهم لا يبحثون عن المساهمين.
إن أغلب الناس، بما في ذلك العديد من المساهمين، لا يدركون وجود شركتين من أقوى الشركات في العالم المالي: جلاس لويس (GL) ومؤسسة خدمات المساهمين المؤسسيين (ISS)، وهما شركتان استشاريتان مقرهما في الخارج. والواقع أن ما يجعل هاتين الشركتين قويتين للغاية هو أنهما تقدمان المشورة للمساهمين المؤسسيين ــ صناديق الاستثمار المشترك، وصناديق التقاعد، وأوقاف الجامعات ــ بشأن كيفية التصويت على وكلاء الشركات التي تملك أسهمها. وتتمتع توصياتهما بنفوذ هائل. وتسيطر جلاس لويس ومؤسسة خدمات المساهمين المؤسسيين على 97% من سوق الاستشارات بالوكالة في الولايات المتحدة.
المشكلة هي أن هذا الاحتكار الثنائي يفرض أجندة اجتماعية وسياسية معينة على الشركات والمساهمين. ولنتأمل هنا مخططات المناخ الحكومية الضخمة. فهي تلبي احتياجات عملائها من المستثمرين النشطين أكثر من تلبية احتياجات المساهمين أو الشركات نفسها.
لقد حان الوقت لتقليص القيود المفروضة على المستشارين بالوكالة والحد من هذا الاحتكار الثنائي السري الأناني من ممارسة قدر كبير من التأثير على القرارات الحاسمة.
من الصعب أن نجزم على وجه اليقين بما يشكل الأساس الذي تقوم عليه توصيات جلاس لويس وآي إس إس لأن القواعد الحالية تسمح لهما بالعمل بعيداً عن المساءلة أو الشفافية. فهما يتحركان تحت السطح عندما يقدمان توصيات التصويت بالوكالة إلى مديري الأصول.
وفي الوقت نفسه، تبيع أقسام أخرى من GL/ISS خدمات استشارية للشركات التي تخبرها بكيفية تعزيز تصنيفاتها البيئية والاجتماعية والحوكمة والفوز بأصوات الوكالة. ورغم وجود قضايا تضارب مصالح محتملة واضحة، فلا يمكن فعل أي شيء لأن GL/ISS وعملائها من المستثمرين النشطين غير ملزمين بالكشف عن علاقاتهم.
إن GL/ISS لديها أجندة سياسية واجتماعية تتعارض غالبًا مع ما هو الأفضل للمساهمين. ويستمر الاحتكار الثنائي في دعم الجهود التي يبذلها المستثمرون التقدميون لفرض أهدافهم الشخصية والسياسية على الشركات والمساهمين. وتشمل هذه الأهداف التدقيق في ممارسات العمل في ستاربكس والتدقيق في المساواة العرقية في ماكدونالدز. كما أن تغير المناخ هو أحد تخصصاتهم، حيث توصي الشركتان المستثمرين بالتصويت ضد مديري الشركات المستهدفة من قبل تحالف المستثمرين النشطاء “Climate Action 100+”.
تشارك GL/ISS بانتظام في قرارات إدارية محورية. وهم حاليًا في مهمة مهووسة لاستبدال الرئيس التنفيذي لشركة Masimo الرائدة في تصنيع الأجهزة الطبية، جو كياني، وعضو آخر في مجلس الإدارة بمرشحين يدعمهم المستثمر الناشط كوينتين كوفي من بوليتان. لا يتمتع هؤلاء المرشحون بخبرة في إدارة شركة تكنولوجيا طبية، مما يجعلك تتساءل عن السبب الحقيقي وراء هذا التحدي، وكيف يمكن لأي مساهم أن يدعم هذا، وبأي ثمن. دعمت ISS مستثمرًا انتهازيًا في معركته مع الرئيس التنفيذي لشركة ديزني بوب إيجر، وهي معركة بالوكالة انتهت بتكلفة شركة الترفيه ما يقدر بنحو 60 مليون دولار.
في حين ركزت شركة تريان لإدارة الصناديق التابعة لنيلسون بيلتز على مقعدين فقط في مجلس إدارة ديزني المكون من 15 مقعدًا، فإن معركة الوكالة مع شركة ماسيمو تتعلق بمقعدين في مجلس إدارة مكون من خمسة أعضاء، حيث يسيطر بوليتان بالفعل على مقعدين آخرين. بعبارة أخرى، تشجع آي إس إس وجلاس لويس المساهمين على التخلي عن السيطرة على شركة مبتكرة من قيادتها المؤسسية لصندوق تحوط يبلغ من العمر ثلاث سنوات ولا يتمتع بأي خبرة في الصناعة.
إننا نطبق قواعد تملي العدالة والشفافية في الانتخابات العامة. ولابد أن تحظى الانتخابات الخاصة بالشركات بنفس المعاملة. ومن السخافة أن نستمر في السماح لهذه الشركات بإجراء حملاتها بالوكالة بالطريقة الحالية، مع عدم الكشف العلني عن تصرفاتها ودوافعها. ويستحق المساهمون أن يعرفوا ما إذا كانت المشورة التي يتلقونها محايدة أم أنها مجرد جزء من أجندة نشطاء طرف ثالث بأهداف نهائية لا تتطابق مع أهدافهم.
ولمنع شركات الاستشارة بالوكالة مثل GL/ISS من السيطرة على عملية التصويت للمساهمين، يمكن للكونجرس أن يفرض تصنيف توصيات الاستشارة بالوكالة رسمياً باعتبارها طلبات بموجب قوانين الأوراق المالية، ويطلب من الشركات التسجيل لدى لجنة الأوراق المالية والبورصة، مما يزيد من مسؤوليتها وشفافيتها. ويمكن للكونجرس أيضاً أن يطلب من شركات الاستشارة بالوكالة الكشف عن أي تضارب في المصالح يتعلق بالعملاء المختلفين الذين تخدمهم والمشورة التي تقدمها. وفي حالة GL/ISS، يمكن النظر في اتخاذ إجراءات مكافحة الاحتكار.
على أية حال، فإن الحفاظ على الوضع الراهن ليس خياراً قابلاً للتطبيق. فالسلطة الجامحة التي تتمتع بها شركة GL/ISS تشكل تهديداً لمجتمع الأعمال والاقتصاد الأميركيين، ولابد من إخضاعها للسيطرة.
